№ 2-3556/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 07 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Бисикеновой И.П., У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании истец Терпугова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, т.к. сдать реконструированный дом в эксплуатацию без судебного решения не представляется возможным, строение реконструировано ею с целью улучшения жилищных условий на отведенном в пользование земельном участке, путем возведения пристроя. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. По ходатайству истца суд принял решение на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав Терпугову Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что Терпугова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из ФГУ «Ростентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из извлечения из технического паспорта № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № по <адрес>, осуществлена реконструкция жилого дома литер АА1А2 с увеличением на площади 56,4 кв.м., что также подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в жилом доме литер «А,А1А2» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» №, составленного в октябре 2010 года следует, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А, А1, А2», на момент обследования находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. При обследовании дома повреждений и деформаций в конструкциях, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Реконструкция дома заключалась в возведении пристроя к жилому дому. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на находящемся у него в пользовании земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил с целью улучшения жилищный условий. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Терпуговой ФИО6 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить. Признать за Терпуговой ФИО7 право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью 92 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> литер «А,А1,А2». Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2011 года. Судья: И.Б. Сухорукова