№2-3173/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бареева ФИО9 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о включении периода работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л :

Бареев Р.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 55 лет. Уведомлением УПРФ в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Барееву Р.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в специальный стаж не были включены периоды работы в Каспийском хозрасчетном монтажно-наладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика, так как в трудовой книжке отсутствует подтверждение, что Каспийский хозрасчетный монтажно-наладочный участок являлся структурным подразделением Строительно-монтажного треста «<данные изъяты> В записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец уволен переводом в Строительно-монтажный трест <данные изъяты> и стоит печать Севастопольского монтажно-наладочного управления. Далее проставлен штамп «<данные изъяты> и запись о том, что истец принят слесарем наладчиком 6 разряда в Каспийский хозрасчетный монтажно-наладочный участок треста «Каспрыба». Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Астрахани включить в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Каспийском хозрасчетном монтажно-наладочном участке в должности слесаря наладчика.

В судебном заседании истец Бареев Р.Ш. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. возражала против предъявленного искового заявления, поддержала отказ, данный истцу УПФР по Советскому району г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 г по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальной страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Установлено, что Бареев Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив справки, подтверждающие трудовой стаж.

Письмом из УПРФ в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Барееву Р.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в связи с нарушением Инструкции от 10.10.2003 года № 69, при назначении пенсии, невозможно зачесть в подсчет страхового стажа период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика, так как в трудовой книжке отсутствует подтверждение, что Каспийский хозрасчетный монтажно-наладочный участок являлся структурным подразделением Строительно-монтажного треста «Каспрыба».

Как следует из представленной трудовой книжки Бареев Р.Ш. работал в <данные изъяты>, который являлся структурным подразделением Строительно-монтажного треста «Каспрыба» в должности слесаря-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3973 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован, в 1997 году <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что знает истца, поскольку работал с ним в одной организации <данные изъяты> данная организация переименовывалась и они были переведены в Севастопольское монтажно-наладочное управление, где и работали вместе. В период с 02.10.1989 года по 02.12.1993 года истец работал слесарем-наладчиком в Севастопольском монтажно-наладочном управлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает истца, поскольку с 1989 года работал с ним в одной организации <данные изъяты> данная организация переименовывалась и они были переведены в <данные изъяты>, там они работали совместно вплоть до ликвидации данного участка

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 1987 года работал с истцом в одной организации <данные изъяты>, данная организация переименовывалась и они были переведены в <данные изъяты>. Там они работали совместно вплоть до ликвидации данного участка. В период с 02.10.1989 года по 02.12.1993 года истец работал слесарем наладчиком в <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бареев Р.Ш. в спорный периоды трудился в должности слесаря-наладчика с 02.01.1989 года по 02.12.1993 года на <данные изъяты> В связи с этим, требования истца о включении спорного периода в подсчет страхового стажа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бареева ФИО10 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о включении периода работы в трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани включить период работы Бареева ФИО11: с 02 января 1989 года по 02 декабря 1993 года в должности слесаря-наладчика в <данные изъяты> в подсчет страхового стажа.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова