№ 2-3152/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Панченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливадновой ФИО5 Ливаднова ФИО6 к Комитету по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истцы Ливаднова Л.А., Ливаднов И.Е. обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявление, что являются собственниками <адрес> (Литер А) в <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в утеплении лоджии, объединение туалета с ванной. Перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес> (литер А) в <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 62,5 кв.м.

В судебном заседании истец Ливаднова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Ливаднов И.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что Ливаднова Л.А., Ливаднов И.Е. являются собственниками жилого помещения – <адрес> (Литер А), расположенной в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Ливаднова Л.А., Ливаднов И.Е. в период пользования и проживания в указанном жилом помещении, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, произвели в квартире перепланировку, выразившуюся в утеплении лоджии, путем устройства совмещенного санузла на месте туалета и ванной, в результате чего изменились технические характеристики помещения и в настоящее время общая площадь квартиры составила 58,3 кв.м., жилая площадь 36,2, общая площадь с учетом холодных помещений 62,5 кв.м.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 09.08.2011 года № 03-01/4957 <адрес> (литер А), расположенная в <адрес>, после произведенной в ней перепланировки, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Из Технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что произведенная перепланировка <адрес> (Литер А) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> (Литер А), находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение для круглогодичного проживания жильцов.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> (Литер А), расположенной в <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> литер А, расположенную в <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 62,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.

Судья: И.Б. Сухорукова