9 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК№» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «№» обратился в суд с иском к Яковлевой Е.М., Кобзевой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Яковлевой Е.М. кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев. Денежные средства были выданы Яковлевой Е.М. по кредитному договору № заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ- безотзывной офорты. Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счет клиента. Сумма кредита была перечислена на личный банковский специальный счет Яковлевой Е.М., тем самым банк акцептовал офорту клиента. Существенные условия кредитного договора прописаны в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условии предоставления кредитов на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифном плане и в условиях открытия и ведения специальных банковских счетов. Со всеми указанными документами Яковлева Е.М. была ознакомлена. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполняла. Погашение долга и процентов прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор обеспечен договором поручительства, заключенный между банком и Кобзевой Н.О., которая обязалась солидарно отвечать перед банком как и заемщик. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме № копеек, а именно: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ рублей 72 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ копеек, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ копейки, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № копейку, комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № копеек, судебные расходы- уплаченную государственную пошлину в сумме № копеек, расторгнуть кредитный договор №

В судебном заседании представитель истца Сальникова О.А., действующая на основании доверенности, уменьшила сумму исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга-№ копейки, начисленные проценты за пользование кредитом-№ копеек, неустойку, начисленную на просроченный основной кредит-№ копейки, неустойку, начисленную на просроченные проценты- № копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме № копейки, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании ответчик Яковлева Е.М. пояснила, что между ней и банком заключен кредитный договор на сумму № рублей. В период действия договора она выплачивала банку полагающиеся суммы, но ввиду сложившегося сложно материального положения, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты были приостановлены. По условиям кредитного договора Яковлева Е.М. обязана выплачивать комиссию за ведение ссудного счета, однако данная комиссия является незаконной в силу норм действующего законодательства. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными. Одновременно просила суд снизить сумму неустойки ввиду её несоразмерности.

В судебном заседании ответчик Кобзева Н.О., её представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО8 ФИО9 исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что между АКБ №» и Яковлевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита, сроком на 60 месяцев в сумме 300000 рублей, путем направления заявления на кредит.

Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение Яковлевой Е.М. о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере № рублей. По условиям договора Яковлева Е.М. обязуется соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит тарифы.

Денежные средства в сумме № рублей были перечислены на счет Яковлевой Е.М.

По условиям кредитного договора Яковлева Е.М. обязуется вносить ежемесячные платежи в сумме №

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «№» и Кобзевой Н.О.

По условиям договора поручительства, Кобзева Н.О. обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Яковлевой Е.М. обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

Пункт 5.1 условий предоставления кредита предусматривает уплату неустойки в размере 0,5% в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «№» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере № копейки, начисленных процентов за пользование кредитом в сумме № копеек, а также расторжении кредитного договора, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства, сумма долга и процентов являются верной, ответчик Яковлева Е.М. в судебном заседании не оспаривала факт нарушения обязательств по кредитному договору, а ответчик Кобзева Н.О. в силу договора поручительства отвечает за исполнения обязательств Яковлевой Е.М. перед банком солидарно.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.2 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере № рублей 04 копейки и № копейки за просрочку выплаты по кредитному договору явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты в сумме № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка №» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ №» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «№» сумму основного долга № копейки, начисленные проценты за пользование кредитом в размере № копеек, неустойку, начисленную на просроченный основной кредит и проценты, в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № копеек, а всего № копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова