9 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Акционерному коммерческому банку № о признании недействительным условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ №» обратился в суд с иском к Яковлевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яковлевой Е.М. заключен договор № о предоставлении «автокредита» сроком на 60 месяцев. Сумма кредита была перечислена на личный банковский специальный счет клиента. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кредит обеспечен залогом автомобиля № стоимостью № рублей. По условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в сумме № копеек, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения была проведена реструктуризация долга и установлен новый график погашения кредита, согласно которому сумма ежемесячных платежей составила № копейка. Однако ответчик с учетом реструктуризации долга своих обязательств по погашению долга не исполняет, вносить ежемесячные платежи прекратила ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- № рубля, начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № копеек, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № копейки, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № копейки, комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № копеек, государственную пошлину в сумме № копеек, расходы на проведение оценке в сумме № рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенный автомобиль- № года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Яковлева Е.М. обратилась в суд со встречным иском к АКБ № о признании недействительными условий договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор на сумму № рублей. Согласно п.1.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена банком в размере 13,5% годовых. В период действия договора, Яковлева Е.М. выплачивала банку полагающиеся суммы, но ввиду сложившегося тяжелого материального положения, выплаты были приостановлены. В мае 2010 года Яковлева Е.М. была приглашена в банк для разрешения сложившейся ситуации. В банке её выслушали, и представитель банка предложил заключить дополнительное соглашение, где будут внесены дополнительные условия договора, позволяющие ей расплатиться с банком. ДД.ММ.ГГГГ была заключено дополнительное соглашение, по условиям которого банк реструктуризировал долг с установлением нового графика погашения кредита. Однако дополнительное соглашение о реструктуризации долга было сформулировано банком и заведомо содержало все те условия договора, на которых настаивал банк, в том числе и установления новой процентной ставки за пользование кредитом в размере №% годовых, что в пять раз выше установленной процентной ставки по кредитному договору. Таким образом, банк ухудшил положение Яковлевой Е.М. как заемщика по выплате процентов за пользование кредитом, и ответчик фактически была лишена возможности производить выплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно решению Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора в части взыскания с Яковлевой Е.М. комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны недействительными, с банка взыскана сумму в размере № копейка. Также просила суд при вынесении решения снизить сумму неустойки ввиду её несоразмерности. Просила суд признать п.4.3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца Сальникова О.А., действующая на основании доверенности, уменьшила суммы иска, просила суд взыскать с Яковлевой Е.М. в пользу банка сумму основного кредита- № копейку, начисленные проценты за пользование кредитом-№ копеек, неустойку, начисленную на просроченный основной кредит-№ копейки, неустойку, начисленную на просроченные проценты-№ копейки, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме № рублей, государственную пошлину в сумме № копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенный автомобиль- № года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что при заключении дополнительного соглашения Яковлева Е.М. была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует её подпись, в случае не согласия с условиями, имела возможность отказаться от его заключения. Просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик Яковлева Е.М. доводы, изложенные во встречном иске, поддержала, просила суд признать п.4.3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также просила снизить сумму неустойки, поскольку она является завышенной.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что между АКБ № и Яковлевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства № года выпуска.

Денежные средства в сумме № рублей были перечислены на счет Яковлевой Е.М.

По условиям кредитного договора Яковлева Е.М. обязуется вносить ежемесячные платежи в сумме № копеек.

Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля №

Пункты п.7.5, 7.5.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яковлевой Е.М. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого, долг Яковлевой Е.М. был реструктуризирован долг, установлена процентная ставка в размере №% годовых.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

Изменение процентной ставки по кредитному договору, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ оформляются в виде отдельного договора либо соглашения с указанием существенных условий договора.

В дополнительном соглашении к кредитному договору кредитор, заемщик согласовали размер подлежащей оплате задолженности по кредитному договору, процентную ставку на дату заключения соглашения.

Анализируя нормы материального права и условия дополнительного соглашения по изменению размера процентной ставки, п.4.3.2 дополнительного соглашения не противоречат нормам материального права, в связи требования Яковлевой Е.М. удовлетворению не подлежат. В дополнительном соглашении имеется подпись ответчика, в связи с чем, Яковлева Е.М. выразила свое согласие на внесение в кредитный договор изменений, содержащихся в указанном соглашении, и на несение ею ответственности с учетом этих изменений.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет № копейка, проценты за пользование кредитом составляют № копеек. Данный расчет судом проверен и принят во внимание.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка №» к Яковлевой Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга в размере № рубля № копейки, процентов за пользование кредитом в сумме № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Яковлевой Е.М. к АКБ №» о признании недействительными условий договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.2 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункты 7.1, 7.1.2 договора предусматривает, что если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита процентов, об обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день суммы просроченного платежа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере № рубль 53 копейки и № копейки за просрочку выплаты по кредитному договору явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты в сумме № рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Яковлевой Е.М. заключен договор залога транспортного средства №

П.4.1 договора залога предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

Ответчик Яковлева Е.М. свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Согласно отчету об оценке, стоимость автомобиля составляет № рублей.

П.2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «№» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере № копеек, расходы по оценке транспортного средства в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ №» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «№ сумму основного долга № копейку, начисленные проценты за пользование кредитом в размере № копеек, неустойку, начисленную на просроченный основной кредит и проценты, в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № копеек, расходы по оценке транспортного средства в размере № рублей, а всего № копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, №, установив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «№» о признании недействительным условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова