№ 2-2765/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника строительного участка №, с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. В адрес неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование истца не выполнил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. На основании ст. 243 ч. 4 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность мастера по специальным работам строительного участка №. Дополнительным соглашением между работником и работодателем срок действия трудового контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ Приказом представителя работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переведен на должность производителя работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 переведен на должность начальника участка №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ФИО14 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Приказом представителя работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, в связи с чем на основании приказа по Филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу инвентаризации, копия которого представлена в материалах дела, по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительном участке № выявлена недостача на сумму <данные изъяты>, по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительном участке № выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что работником ФИО16 причинен работодателю ООО «<данные изъяты>» прямой действительный ущерб, выразившийся в реальном уменьшении наличного имущества работодателя, на общую сумму <данные изъяты> При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на работника ФИО2 возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме. Оценив представленные доказательства и проверив доводы сторон, суд приходит к убеждению, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования заявлены обосновано, суд приходит к убеждению, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 243 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года. Судья: Колбаева Ф.А.