Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика в должности слесаря ремонтника 6 разряда. Сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель 2011 года составляет 17400 рублей, за май 2011 года – 17 252 рублей, за июнь 17 656 рублей, за июль 17 547 рублей 14 копеек. Такими действиями работодатель нарушает социальные права истца в сфере трудовых отношений. Истиц понес в связи с невыплатой заработной платы моральный вред, который оценил в 30000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 69 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Курочкин А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты> не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Курочкин А.М. работал у ответчика в должности слесаря ремонтника 6 разряда с 18 января 2010 года по 08 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки от 05 сентября 2011 № 103 следует, что по состоянию на 05.09.2011 у ООО «ФИО9 имеется задолженность по заработной плате перед Курочкиным А.М. за апрель 2011 года составляет 17400 рублей, за май 2011 года – 17 252 рублей, за июнь 2011 года 17 656 рублей, за июль 2011 года 17 547 рублей 14 копеек.

Судом установлено, что заработная плата на ООО «ФИО10 выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за апрель, май 2011 года истец получил в полном объеме на день рассмотрения иска по существу, что следует из его пояснений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по май 2011 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на ООО «ФИО11 происходила задержка выплаты заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2011 года, что следует из пояснений истца и справки ответчика.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд, учитывая требования ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу не выплаты заработной платы в срок. Факт нарушения имущественных прав истца в сфере трудовых отношений со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает, что разумной, справедливой и соразмерной суммой, на которые могут быть оценены причиненные истцу нравственные страдания, является сумма в 2000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1 316 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курочкина ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-ремонтный сервис» в пользу Курочкина ФИО14 задолженность по заработной плате за июнь 2011 года 17656 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, за июль 2011 года 17 547 (семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 14 копеек компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 37 203 (тридцать семь тысяч двести три) рубля 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 09 копеек.

Решение в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова