2-3405\11 от 01.11.11 о признании права собственности



Дело №2-3405\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Астрахани о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы Анисимова В.М., Устинова Г.М. обратились в суд с иском к администрации г.Астрахани о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство. Истцы в установленном законом сроки вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. При жизни ФИО4 без оформления проектно-сметной документации, а также получения разрешения, осуществила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция заключалась в утеплении стен холодного пристроя и установки отопительного прибора. Данные работы соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Просили суд признать за ними право собственности по № доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы Анисимова В.М., Устинова Г.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель истцов Зайцева О.Е., действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать за Анисимовой В.М., Устиновой Г.М. право собственности по № доли за каждой на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая протокол межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Анисимовой В.М., Устиновой Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по <адрес>

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по <адрес> произведена реконструкция.

Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма» №, основные строительные конструкции жилого дома по указанному адресу находятся в работоспособном состоянии, и может использоваться по своему назначению. Реконструкция выполнена в доме в середине 1970-х годов и заключалась в монтаже систем отопления АОГВ, в результате чего ряд бывших холодных помещений перепрофилирован в отапливаемые.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме по <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «Индустрия безопасности» следует, что реконструкция жилого дома по вышеуказанному адресу не противоречит требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах жилого помещения, существовавшего ранее, в пределах земельного участка, находящегося в пользовании.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по <адрес> доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2011 года.

Судья: Э.А. Юденкова