Дело №2-3294/11 Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года Советский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Буслаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы Кочетов М.И., Кочетова Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. Истцами, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в объединении туалета с ванной комнатой, застеклении лоджии без выполнения работ по вынесения отопительных приборов. Данная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просили суд сохранить <адрес>, общей площадью №2 кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> В судебное заседание истец Кочетов М.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание истец Кочетова Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступила телеграмма, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Кочетов М.И. и Кочетова Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2,<адрес> по 1\2 доли каждый, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извлечению из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по <адрес>, корпус <адрес> <адрес> произведена перепланировка. Техническим заключением ИП ФИО5 установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес>, корпус <адрес> по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в указанной выше квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Сохранить <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ