2-2400/11 решение о сносе самовольной постройки от 13.10.2011 г.



№ 2-2400/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 13 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Панченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО8 к Сорокину ФИО9 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокина З.Б. обратилась в суд с иском к Сорокину Я.Б. о сносе самовольной постройки, указав в заявление, что 02.08.2011 года между ней и ответчиком был заключен брак, от данного брака имеют двоих дочерей. В 1994 году им был совместно приобретен земельный участок , в пятом ряду в садоводческом товариществе <адрес> расположенный неподалеку от аэропорта «Нариманово», ими совместно было принято решение о постройке дома на данном участке. Однако, она занималась малолетними детьми, поэтому садовый участок был оформлен на ответчика. Последние годы семейная жизнь с ответчиком разладилась, ответчик стал проживать в выше указанном доме вместе с сожительницей. В июне 2010 года ответчик подал исковое заявление о расторжении брака, 03.12.2010 г. решение о расторжении брака вступило в законную силу. Для оформления технического паспорта и кадастровых документов истица обратилась в Бюро технической инвентаризации, ею были оплачены услуги техника по выезду на место, однако ответчик не допустил их для произведения необходимых обмеров и составления документов, о чем был составлен соответствующий акт об отсутствии допуска на объект. Ответчик пояснил, что сам оформит документы на дом. Дом построен без соответствующих разрешений и является самовольной постройкой, в связи с чем, просит обязать ответчика Сорокина Я.П. снести самовольно построенный садовый дом, расположенный на участке <адрес> в пятом ряду садоводческого товарищества <адрес> в Советском районе г. Астрахани, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные для защиты нарушенного права за оплату госпошлины в размере 200 рублей, за оформление доверенности в размере 200 рублей, за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Сорокина З.Б. и ее представитель Лысов О.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. ( изменили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей, за оплату госпошлины в размере 200 рублей, за оплату услуг фотолаборатории по печати снимков в размере 232 рублей, за оплату услуг БТИ в размере 2295 рублей).

В судебном заседании ответчик Сорокин Я.П. и его представитель Пушкарев С.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства - отведение земельного участка для строительства в установленном порядке; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

На основании абз. 1 п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовые и дачные земельные участки предназначены также и для отдыха граждан с правом возведения хозяйственных строений и сооружений, а также жилых строений

Согласно данной норме закона владельцу садового земельного участка предоставляется право на возведения жилого строения.

Из кадастрового паспорта земельного участка :12:032051:14 усматривается, что земельный участок в садоводческом товариществе «Авиатор» Астраханского объединенного авиаотряда в пятом ряду участка передан под эксплуатацию сада.

Согласно справки Территориального отдела по г. Астрахани Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области от 27.04.2009г. за № 07-15/1683, установлено, что на основании постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приложения к постановлению, Сорокину ФИО12, предоставлен в собственность земельный участок ря<адрес> садоводческом товариществе «ФИО13 Астраханского объединенного авиаотряда в Приволжском районе для садоводства. Земельные участки садоводческого товарищества «Авиатор» Астраханского Объединенного авиаотряда переданы в ведение администрации г. Астрахани и относятся к Советскому району.

В соответствии со п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191 ФЗ до 01.03.2015 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета.

Суд, анализируя вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств несоответствия постройки противопожарным, градостроительным и строительным нормам, приходит к выводу о том, что основания для выводов о самовольном возведении ответчиком своего дома не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной ФИО14 к Сорокину ФИО15 о сносе самовольной постройки – садового дома, расположенного на участке в пятом ряду садоводческого товарищества <адрес> Советского района г.Астрахани – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова

Копия верна.