Дело №2-3208/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

Истцы Костомова А.И., Гетманцев Ю.Ю. обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, управлению муниципальным имуществом о признании права собственности, указав, что Костромова А.И. является собственником № доли, а Гетманцев Ю.Ю. является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 1997 года истца без получения разрешительной документации в квартире была произведена реконструкция, которая заключалась в демонтаже оконного блока, разборкой подоконной кирпичной стены, пристрое подсобного помещения, примыкающего к основному зданию жилого дома. Данная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили суд признать за Костромовой А.И. право собственности на № доли, за Гетманцевым Ю.Ю. право собственности на № доли реконструированной квартиры, общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истцы Костромова А.И., Гетманцев Ю.Ю., доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Костромова А.И. является собственником № доли, Гетманцев Ю.Ю. является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извлечению из технического паспорта №, в жилом помещении, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> произведена реконструкция с увеличением площади на № кв.м., которую необходимо сдать в эксплуатацию.

Из заключения ООО Коммерческая архитектурно-строительная фирма «Архитон» следует, что произведенная в квартире реконструкция не повлияла на несущую способность здания жилого дома в целом, основные строительные конструкции оцениваются как работоспособные, их состояние обеспечивает безопасное нахождение в жилом помещении людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту ООО «Индустрия безопасности», реконструкция квартиры по указанному адресу не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В 1996 году Костромовым А.П. было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству пристроя – лоджии на 1 этаже своей квартиры по адресу: <адрес>.

В 1997 году главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Астрахани выдано разрешение на эксплуатацию построенной лоджии к <адрес>.

Таким образом, до начала строительства лоджии истцами было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Управлением по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани истцам отказано в выдаче акта приемочной комиссии, поскольку реконструкция производилась с отступлением от проектной документации.

Из заявления жильцов указанного дома следует, что их права и законные интересы произведенной реконструкцией в квартире истцом не нарушены.

Таким образом, реконструированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова