Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Панченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева Василия Николаевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП по АО от ДД.ММ.ГГГГ № и снятии ограничения в выезде за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Дмитриев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дарсаев С.С. вынес постановление № об ограничении его в выезде из РФ сроком на .... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, поскольку он работает в иностранной компании «....» в должности ст.механика на танкере. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушено его конституционное право на труд, а также созданы препятствия к его осуществлению. Просил суд заявление удовлетворить, признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП по АО Дарсаева С.С. об ограничении его в выезде из РФ сроком на .... месяцев и снять ограничения в выезде за пределы РФ.

В судебном заседании заявитель Дмитриева С.С. и его представитель Бельский А.Н. жалобу поддержали, просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП по АО Дарсаева С.С. по ограничению права выезда Дмитриева В.Н. за пределы Российской Федерации незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП по АО Дарсаева С.С. заявление не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева В.Н. о взыскании суммы долга в размере .... рублей. Должнику Дмитриеву В.Н. был дан срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда, которое исполнено не было. На основании заявления Бородулина А.С. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о временном ограничении права выезда Дмитриева В.Н. за пределы Российской Федерации, поскольку по истечении пяти дней решение суда не было исполнено. До настоящего времени должник уклоняется от исполнения решения суда. Считает, что его действия являются законными и обоснованными, просил суд заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Бородулин А.С., просил в удовлетворении заявления отказать, так как до настоящего времени Дмитриевым В.Н. решение суда не исполнено.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Астрахани с Дмитриева В.Н. в пользу Бородулина А.С. взыскана сумма долга в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, по оплате юридических услуг в размере .... рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере .... рублей .... копеек, а всего .... рубля .... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева В.Н., в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда Дмитриеву В.Н.

В соответствии с п. ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Дмитриев В.Н., судебный пристав-исполнитель Дарсаев С.С. пояснили, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке о стаже несения вахты и отзыв о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.Н. работал иностранной компании «....» в должности старшего механика на танкере.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления ФССП по Астраханской области Дарсаевым С.С. вынесено постановление № об ограничении права выезда Дмитриева В.Н. за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Дмитриев В.Н. пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из заявления Бородулина А.С. просил судебного пристава-исполнителя принять меры по скорейшему исполнению Дмитриева В.Н. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Дарсаева С.С. в части ограничения должника Дмитриева В.Н. на выезд за пределы Российской Федерации являются законными и обоснованными, так как неисполнение Дмитриева В.Н. решения суда нарушают права Бородулина А.С.

Доводы заявителя Дмитриева В.Н. и представителя заявителя Бельского А.Н. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на труд, являются не состоятельными, поскольку Дмитриев В.Н. может реализовать право на труд в пределах Российской Федерации.

Кроме того, из представленных Дмитриевым В.Н. документов не следует, что он в настоящее время работает в иностранной компании ....

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что заявление Дмитриева В.Н. об оспаривании действий должностного лица не подлежит удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя Дарсаева С.С. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дмитриева В.Н. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани ФССП по АО от ДД.ММ.ГГГГ № и снятии ограничения в выезде за пределы РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2011 года.

Судья И.Б.Сухорукова