25 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «№ филиал в <адрес> к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «№» филиал в г.Астрахани обратился в суд с иском к Торосяну М.М., Торосян Н.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>.

Ранее собственником указанной квартиры являлся ФИО7, который заключил с ОАО «№» кредитный договор на приобретение спорной квартиры на сумму № рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому обеспечено ипотекой квартиры, возникшей в силу закона и удостоверено закладной. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В связи с тем, что квартира не была реализована с торгов, она была передана банку в счет погашения долга. В жилом помещении зарегистрированы и проживают Торосян М.М. и Торосян Н.М., которые добровольно освободить жилое помещение отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника жилого помещения. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование ими не исполнено. Просили суд признать Торосян М.М., Торосян Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить Торосян М.М., Торосян Н.М. из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Вострикова И.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд признать Торосян М.М., Торосян Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, выселить Торосян М.М., Торосян Н.М. из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере <адрес> рублей.

В судебное заседание ответчик Торосян М.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы Астраханской области по служебным делам, однако суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие ответчика в судебном заседании по уважительным причинам.

В судебное заседание ответчик Торосян Н.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчиков неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ОАО «№ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № копеек, а также обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО №» и ФИО7 заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сумме № рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникшей в силу закона, которая удостоверена закладной.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ОАО «№», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы Торосян М.М., Торосян Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении спорного жилого помещения, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО №» к Торосяну М.М., Торосян Н.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец является собственником спорной квартиры, регистрация и проживание ответчиков нарушают права собственника. Законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, ответчики должны возместить истцу судебные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину в сумме № рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> корпус № по <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения – <адрес> корпус № по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<адрес>» уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.