Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Петруниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавычаловой ФИО5 к открытому акционерному обществу ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чавычалова С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работала у ответчика в должности архивариуса. Сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, за май, июнь 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июль <данные изъяты> рублей, за август <данные изъяты> рублей. Такими действиями работодатель нарушает социальные права истца в сфере трудовых отношений. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Истица понесла в связи с невыплатой заработной платы моральный вред, который оценила в 120000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чавычалова С.П. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2011 года, поскольку задолженность была погашена в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО ФИО8, не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признают частично, в части взыскания заработной платы за июль и август, в остальной части иска просят отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Чавычалова С.П. работала у ответчика в должности архивариуса с 25 мая 1998 года по 31 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки от 18.10.2011 следует, что по состоянию на 18.10.2011 у ОАО «ФИО10 имеется задолженность по заработной плате перед Чавычаловой С.П. за июль 2011 года – <данные изъяты> рублей, за август 2011 года – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заработная плата на ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев.

Из решений комиссии по трудовым спорам ОАО «ФИО11 от 02.06.2011 следует, что с работодателя в пользу Чавычаловой С.П. взыскана заработная плата за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и за май 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ставки рефинансирования в силу ст. 382,388 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за июнь 2011 года истец получил в полном объеме на день рассмотрения иска по существу, что следует из его пояснений. Также на день рассмотрения дела имеются решения КТС о взыскании с работодателя в пользу истца заработной платы за апрель, май 2011 года с учетом ставки рефинансирования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2011 года, компенсации за просрочку выплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на ОАО ФИО12 происходила задержка выплаты заработной платы за апрель, май, июнь, июль, август 2011 года, что следует из пояснений истца и отзыва ответчика.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату за май 2011 года <данные изъяты> рублей, за июнь <данные изъяты> рублей, за июль <данные изъяты> рублей, за август <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 120000 рублей. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд, учитывая требования ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу не выплаты заработной платы в срок. Факт нарушения имущественных прав истца в сфере трудовых отношений со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает, что разумной, справедливой и соразмерной суммой, на которые могут быть оценены причиненные истцу нравственные страдания, является сумма в 1000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (шесть сот шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в пользу Чавычаловой ФИО13 задолженность по заработной плате за июль 2011 года в размере <данные изъяты> (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей <данные изъяты> копейки, за август 2011 года <данные изъяты> (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1301 (одна тысяча триста один) рубль <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова