Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 31 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова ФИО10 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Салимовой ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Д.М. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Салимовой Р.З. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли, признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> долей указанного домовладения является Салимова Р.З. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное домовладение состоит из двух жилых домов ФИО7 и ФИО8, порядок пользования домами сложился на протяжении многих лет. В пользовании Салимовой Р.З. находится жилой дом ФИО7, в пользовании Садыкова Д.М. находится жилой дом ФИО8 Дома изолированные и мест общего пользования нет, определен порядок пользования земельным участком и хозяйственными постройками. В настоящее время жилой дом ФИО8 реконструирован в период с 2002 по 2003 год. Указанная реконструкция произведена без получения разрешительной документации, но с соблюдением всех требований и норм. Просил суд, прекратить право общей долевой собственности за Садыковым ФИО12 на 62/79 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить 62/79 доли жилой дом ФИО8,б, общей площадью 138,0 кв.м., жилой площадью 98,5 кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками при нем, в самостоятельное с присвоением почтового адреса: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом Литер Бб в целом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками при нем.

В судебное заседание истец Садыков Д.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Белова Ю.И. исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Салимова Р.З., представитель ответчика Ахмедеева Э.Ф., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав Белову Ю.И., Салимову Р.З., Ахмедееву Э.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Садыков Д.М. и Салимова Р.З. являются долевыми собственниками в общем долевом имуществе - домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 598996, извлечением из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Доли собственников на данное домовладение распределились следующим образом: Садыкову Д.М. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; Салимовой Р.З. принадлежит 17/79 доли домовладения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что домовладение состоит из двух жилых домов ФИО7 и ФИО8; собственность долевая, собственников два- Садыков Д.М.- <данные изъяты> доли, Салимова Р.З.- <данные изъяты> доли; порядок пользования строениями и сооружениями сложился очень давно; в пользовании и собственности Садыкова Д.М. находится жилой дом ФИО8 самовольно реконструирован, площадь дома увеличилась на 76,0 кв.м.; в пользовании и собственности Салимовой Р.З. находится жилой дом ФИО7; сложился порядок пользования земельными участками, и хозяйственными постройками, дома изолированные, мест общего пользования нет. Выдел доли возможен, с разделом домовладения на два самостоятельных с присвоением каждому своего почтового номера. Возможно выделить жилой дом ФИО8 площадью <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой <данные изъяты> кв.м. в самостоятельное строение с прилегающим к дому земельным участком и хозяйственными постройками на нем. Присвоить домовладению почтовый адрес: <адрес> № а, прекратить долевую собственность в части <данные изъяты>, принадлежащие Садыкову Д.М., признать право собственности на домовладение по <адрес> за Садыковым Д.М. в целом.

Из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) следует, что собственнику <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом ФИО8, земельный участок увеличен самовольно на 147 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (<данные изъяты> доли) литер «Б» по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма»» № 1295-11, следует, что при обследовании в июле 2011 года указанного домовладения видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированном жилом доме, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций, не обнаружено. Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, плесени, отслоение обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. Анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (ФИО8) по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что прекращение права общей долевой собственности истца и выдел долей в самостоятельный объект недвижимости – жилой дом возможен с технической стороны, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Место нахождения выделяемого самостоятельного объекта - жилого дома не исключает возможность передачи его в частную собственность истцу, реконструкция жилого дома осуществлена им на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических и санитарно-гигиенических норм и правил, ответчик не возражают против удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садыкова ФИО13 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Салимовой ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли, признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Садыковым ФИО15 на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить <данные изъяты> доли жилой дом ФИО8, общей площадью 138,0 кв.м., жилой площадью 98,5 кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками при нем, в самостоятельное с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Признать за Садыковым ФИО16 право собственности на жилой дом ФИО8 в целом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками при нем.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова