Дело №2-2955/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению земельными ресурсами, Комитету по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хищенко В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами, Комитету по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, с расположенным на нем жилым домом литер А по адресу: <адрес>\пе<адрес>,4\6. Истец является наследником имущества умершего ФИО4 на основании завещания. Хищенко В.Н. обратилась к нотариусу с заявление о вступлении в наследство и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, однако истец лишена возможности зарегистрирован право собственности на жилой дом, поскольку в нем произведена перепланировка, которая не сдана в эксплуатацию. Указанная перепланировка производилась ФИО4 без получения разрешительной документации, однако соответствует строительным нормам и правилам. Просила сохранить жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>\ пе<адрес> перепланированном состоянии, признать за ней право собственности в целом на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Хищенко В.Н., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд сохранить жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>\ пе<адрес> перепланированном состоянии, признать за ней право собственности в целом на указанный жилой дом.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая протокол межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Хищенко В.С. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>\<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пе<адрес> произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» №, основные несущие конструкции жилого дома по вышеуказанному адресу находятся в работоспособном техническом состоянии. В здании имеются все необходимые для жилого дома системы инженерного оборудования. После перепланировки здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани истцу отказано в вводе объекта в эксплуатацию, поскольку перепланировка жилого дома произведена без получения разрешения.

Заключением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что по генеральному плану г.Астрахани и техническому паспорту жилой дом значится по адресу: <адрес>\пе<адрес>, №. Изменения адреса произошли из-за технической ошибки.

Таким образом, перепланированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/ пе<адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова