ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования № №» о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в суд с иском к Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «№ №» о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушений, указав, что прокуратурой Советского района г.Астрахани была проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму при осуществлении образовательной деятельности по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение положений в учреждении отсутствует ограждение высотой не менее 1,2м., а также искусственное освещение 10 люкс на земле. Непринятие мер к воспрепятствованию доступа посторонних лиц на территорию ОГОУ НПО «№ №» и обеспечению искусственного освещения 10 люкс на земле в вечернее время на территории участка училища является не только нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, но и противоречит принципам противодействия терроризму, поскольку свободный доступ к указанному зданию способствует невозможности обеспечениям и защиты прав и законных интересов непосредственно обучающихся, а также неопределенного круга лиц, чем последние подвергаются террористической опасности. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ территория ОГОУ НПО «№ №» не ограждена забором по периметру, отсутствует освещение. Своим бездействием, ответчик не обеспечивает состояние защищенности обучающихся в образовательном учреждении и создает угрозу их безопасности и безопасности неопределенного круга лиц в случае возникновения террористических актов. Просил суд признать бездействие ОГОУ НПО «№ №», выразившееся в неограждении территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, по периметру забором высотой 1,2 м. и не обеспечении искусственного освещения 10 люкс на земле в вечернее время на территории участка образовательного учреждения незаконными, обязать ОГОУ НПО «№ №» устранить в полном объеме допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об образовании и законодательства о противодействии терроризму, оградив территорию образовательного учреждения по периметру забором высотой 1,2м и обеспечить в вечернее время на территории участка искусственное освещение 10 люкс на земле.

В судебном заседании представитель истца Корженевская И.С., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - № Горохов В.А., исковые требования признал, пояснив, что действительно указанные нарушения имеют место, в настоящее время разрабатывается проектная документация на ограждение территории учреждения и установлении наружного освещения.

В судебном заседании представитель третьего лица – Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Джаркенов З.Х., действующий на основании доверенности, агентство не наделено функциями учредителя по финансированию учреждений Астраханской области, а также полномочиями по осуществлению контроля за целевым и эффективным использованием выделенных им бюджетных средств. Данные функции входят в установленную сферу деятельности министерства образования и науки Астраханской области. Все имущество ОГОУ НПО «№ №» является государственной собственностью Астраханской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. В силу норм действующего законодательства, Агентство не является лицом, во владении и пользовании которого находится имущество учреждения, а равно агентство не несет бремя содержания имущества, такие действия должно совершать учреждение самостоятельно.

В судебное заседание представитель третьего лица министерства образования и науки Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. К конституционным принципам относятся - право каждого человека на жизнь, на охрану его здоровья, на охрану его частной собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п.1.2.,1.3.,1.4., ДД.ММ.ГГГГ постановления главного государственного врача Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03» санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений начального профессионального образования, обучением и воспитанием подростков, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Настоящие санитарные правила распространяются на все виды учреждений начального профессионального образования независимо от профиля и уровня подготовки кадров.

Участок имеет ограждение высотой не менее 1,2 м. В вечернее время на территории участка обеспечивается искусственное освещение 10 люкс на земле.

Статья 2 ФЗ «О противодействии терроризму» предусматривает противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г.Астрахани было проведение обследование учебного заведения ОГОУ ПУ №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлены нарушения, а именно: отсутствует ограждение высотой не менее 1,2м., а также искусственное освещение 10 люкс на земле.

Согласно Уставу ОГОУ НПО «№ №» учредителем учреждения является Астраханская область. Функции и полномочия учредителя от имени <адрес> осуществляют министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области, министерство образования и науки Астраханской области.

Учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленными за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством РФ.

В судебном заседании факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части отсутствия ограждения высотой не менее 1,2м., а также искусственного освещения 10 люкс на земле нашел свое подтверждение, не оспаривается представителями ответчика. Данный факт подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, в котором установлены указанные нарушения.

В силу ст.292 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком не приняты все зависящие от него меры по недопущению и устранению выявленных нарушений, в связи с чем, требования истца об обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

Отсутствие ограждения и искусственного освещения в здании данного учреждения создает угрозу жизни и здоровью людей, а именно препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов в случае террористического акта.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ, удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «№ №» в части отсутствия ограждения по периметру территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствия искусственного освещения 10 люкс на земле в вечернее время незаконным.

Обязать Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «№ №» устранить допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об образовании, путем установления ограждения территории образовательного учреждения по периметру забором высотой 1,2 м, обеспечения искусственного освещения 10 люкс на земле в вечернее время.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «№ №» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова