ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Панченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарохиной ... к Управлению земельными ресурсами администрации ..., Комитету по архитектуре и градостроительству администрации ... о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Истец Шарохина А.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником объекта незавершенного строительства жилого ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Согласно свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит на праве собственности земельный участок под указанным домом. Было завершено строительство вышеуказанного дома и подключены все коммуникации. Согласно техническому заключению ... основные конструкции реконструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, при строительстве данного дома соблюдены все требования пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ...», вышеуказанный дом соответствует санитарно–эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Возведенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... В судебном заседании истец Шарохина А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представители ответчиков Управления земельными ресурсами Администрации ..., Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ... в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Шарохина А.В., является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и собственником объекта незавершенного строительства – дома, расположенного по адресу: ..., ул. ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... за ...- ... и от ... за № ... ( л.д. ...). Согласно извлечения из технического паспорта ..., составленного по состоянию на ..., общая площадь возведенного дома составляет ... кв.м., предписано сдать в эксплуатацию жилой дом «...». Из технического заключения ... о состоянии основных строительных конструкций жилого дома «...» ... ..., следует, что основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, в жилом здании установлены и исправно функционируют все основные необходимые системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений и обследуемое здание пригодно к эксплуатации по прямому назначению как жилое помещение. Согласно экспертному заключению ... ...» от ... ..., садовый дом «...» по адресу: ..., соответствует требованиям СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности установлено, что строительство жилого дома литер «...» по адресу: ..., не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, в судебном заседании из справки Управления технической инвентаризации ... от ... установлено, что стоимость жилого дома составляет ... рубля. Однако, истцом Шарохиной А.В. при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере ... рублей. Учитывая, что иск о признании права на жилой дом сопровождается уплатой государственной пошлины в соответствии со ст.... НК РФ, размер которой зависит от стоимости жилого дома, суд считает необходимым взыскать с Шарохиной ... недостающую сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «...» в размере ... рублей ... копеек. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что возведенный дом может быть использован как жилой, при этом требования о признании права собственности не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец возвел строение с целью улучшения жилищных условий, строение возведено в пределах земельного участка, который ему принадлежит на законных основаниях. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шарохиной ... к Управлению земельными ресурсами администрации ..., Комитету по архитектуре и градостроительству администрации ... о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. Признать за Шарохиной ... право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «...», общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Взыскать с Шарохиной ... недостающую сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «...» в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено .... Судья : ... Алтаякова А.М. ... ... ...