2-2722/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Сарсеновой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ... к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации ..., Управлению муниципальным имуществом администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на реконструированное домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Макеева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации ..., Управлению муниципальным имуществом администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на реконструированное домовладение, указав в обоснование своих требований, что в ... году, она приобрела в собственность домовладение, жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., с надворными постройками при нем: службами и сооружениями, расположенного на земельном участке мерою ... кв.м., В настоящее время истцом произведена реконструкция жилого дома, собрана вся необходимая документация. Просит суд признать на ней право собственности на домовладение, состоящее из реконструированного ... этажного жилого дома, общей площадью ... кв.м. в целом, водопровода, душа, забора, литер ...-гаража, расположенные по адресу ... ....

В судебном заседании истец Макеева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных и санитарно-гигиенических норм и правил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Комитета по градостроительству и архитектуре администрации ..., в судебное заседание не явился, представили отзыв согласно которому, не возражают в удовлетворении заявленных требований истицы, и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Управления земельными ресурсами администрации ..., в судебное заседание не явились, представители в суд отзыв согласно которому рассмотрели заявление истца на межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра ... от ... ... «Об утверждении Положения о порядке работы с самовольно строящимися объектами» и учитывая протокол ... от ... со своей стороны не возражают в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца – Макееву Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ... Макеева Е.А. является собственником домовладения по адресу ....

Из извлечения из технического паспорта ..., составленного по состоянию на ... (л.д....) следует, что в жилом доме ... принадлежащем на праве собственности Макеевой Е.А., произведена реконструкция жилого дома литер «...». Жилой дом литер ... снесен. После реконструкции общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.

Из экспертного заключения ... ...» от ... ... (л.д....) следует, что условия проживая в жилом доме (Литер «...») по адресу ... соответствуют требованиям СанПин ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ... «Изменения и дополнения ... к СанПин ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ... (л.д....) следует, что строительные конструкции и материалы ... жилого дома (лит....) находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям ... «Несущие и ограждающие конструкции» и ... «Надежность строительных конструкций и оснований». Произведенная реконструкция двухэтажного жилого дома (Лит....) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния ни их эксплуатационную пригодность, обьемно-планировочные решения ... жилого дома (лит....) соответствуют требованиям ... «Дома жилые одноквартирные», СНиП ... «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный двухэтажный жилой дом (лит....) с увеличением площади, расположенного по адресу ..., возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, в связи с чем, сохранение постройки возможно.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макеевой ... удовлетворить.

Признать за Макеевой ... право собственности в целом на домовладение состоящее из реконструированного жилого дома литер ..., общей площадью ... кв.м., с надворными постройками литер ... –водопровод, литер ... – душ, литер ... – забор, литер ... – гараж, расположенные по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья: ...) Алтаякова А.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: ... Алтаякова А.М.

...

...

...