№ 2-3187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, подлежащих уплате за налоговый период <данные изъяты>, указав, что ФИО2 как собственник транспортных средств <данные изъяты>, обязан уплачивать транспортный налог в размере, установленном законодательством. Истцом в адрес должника направлялись требования об уплате налога, однако налог за период <данные изъяты> ответчиком своевременно в полном объеме не уплачен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, восстановить пропущенный срок исковой давности.

Представитель истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела, направленное ответчику по адресу проживания, дважды возвращено в адрес суда с отметкой о невозможности вручения в связи с повторной неявкой адресата за получением почтового отправления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с <данные изъяты>

По истечение срока уплаты последнего из спорных платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем суд приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд по истечении более трех лет с указанного дня, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> пропущен срок исковой давности по настоящему спору.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора.

Истцом не представлено суду сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, а также доказательств в подтверждение таких обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований полагать, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем основания для восстановления такого срока отсутствуют.

Принимая во внимание, что установлен факт пропуска Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> без уважительных причин срока исковой давности по настоящему спору, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 205 ГК РФ, ст.ст. 194 -214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Судья Ф.А. Колбаева