№2-3195/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой ФИО14 к Изотовой ФИО15 об обязании передать техническую документацию, ключей от электрических щитов, подвалов чердаков <адрес> корпус 3 по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Чернышева В.В. обратилась в суд с иском к Изотовой Н.Р. об обязании передать техническую документацию, ключей от электрических щитов, подвалов чердаков <адрес> корпус <адрес> г. Астрахани, указав, что по результатам общего собрания жильцов многоквартирного дома были переизбраны уполномоченный представитель дома и обслуживающая организация. Большинством голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома уполномоченным представителем была избрана Чернышева В.В., а организацией осуществляющей обслуживание дома ООО Управляющая компания «<данные изъяты> Документы по результатам голосования были представлены в администрацию Советского района г. Астрахани, где была произведена их регистрация. Письмо с уведомлением о результатах голосования было направлено Изотовой Н.Р. Обслуживающей организацией «<данные изъяты> также было направлено уведомление о расторжении договора обслуживания. Однако бывший уполномоченный представитель дома Изотова Н.Р. отказывается признавать результаты голосования. Просила суд обязать Изотову Н.Р. передать техническую документацию, ключи от электрических щитов, подвалов и чердаков на <адрес> корпус 3 по <адрес> уполномоченному представителю дома Чернышевой В.В.

В судебном заседании истец Чернышева В.В. поддержала исковое заявление в полном объеме, суду пояснила, что по результатам общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> были переизбраны уполномоченный дома представитель дома и обслуживающая организация. Уполномоченный дома, а так же организация «<данные изъяты> были уведомлены об изменениях. Несмотря на это бывший уполномоченный отказывается признавать результаты голосования общего собрания жильцов, так же передавать техническую документацию и ключи от чердачных помещений дома. Просила суд обязать Изотову Н.Р. передать техническую документацию, а так же ключи от общих помещений <адрес>.

В судебном заседании ответчик Изотова Н.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что является уполномоченной дома, и на сегодняшний день действует в рамках своих обязанностей. Собрание о переизбрании уполномоченной проводилось ненадлежащим образом. Чернышову никто не избирал, ее требования не имеют никаких оснований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца Чернышеву В.В., ответчика Изотову Н.Р., свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствие с п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из смысла ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. ч. 3 п. 1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствие со ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленных в материалах дела документов следует, что на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем дома избрана Чернышева В.В., за проголосовали 3011, 8, против 60,1, воздержались 160,4. Организацией, осуществляющей обслуживание дома выбрана ООО «Управляющая компания <данные изъяты> за проголосовали 2911,6, против 109,9, воздержались 210,8.

В материалах дела представлен протокол № общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок полномочий уполномоченная домом Изотовой Н.Р. продлен, за проголосовало 55 человек, против 3 человека, воздержались 2 человека, также обсуждался вопрос о продлении обслуживания дома компанией «Альтернатива С», за проголосовало 52 человека, против 4 человека, воздержалось 4 человека.

Из протокола общего собрания жильцов дома расположенного по адресу: <адрес> корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании жильцов дома была заслушана представитель Советской администрации г. Астрахани Петрова Т.Н., которая пояснила каким образом, назначаются и освобождаются уполномоченные домом. Также на собрании было решено пролонгировать договор на обслуживание дома с компанией ООО «<данные изъяты> за проголосовало 47 квартир, также был решен вопрос о подтверждении полномочий уполномоченного представителя Изотовой Н.Р., за проголосовало 47 квартир. К протоколу прилагается список проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ с собственноручными подписями.

В материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что уполномоченным домом избрана Изотова Н.Р., за проголосовало собственники 4199,61 кв.м., против собственники 81,50 кв.м., воздержались собственники 926,85 кв.м.

Также в материалах дела представлен протокол общего собрания жильцов дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полномочия Изотовой Н.Р., как управляющей домом были подтверждены, к протоколу прилагается списки жильцов дома, подтверждающие решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также представлены заявления от Каравановой Н.А., Бочкова А.С., Кузнецовой Т.Л., Дворниковой Е.А. из которых следует, что вышеуказанные жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> просят считать голосование за управляющую компанию ООО «<данные изъяты> №» недействительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что в июне 2011 г. между собственниками квартир <адрес>, <адрес> <адрес> состоялось собрание, в процессе чего было проведено заочное голосование, по результатам которого была выбрана уполномоченная дома - Чернышова В.В., а управляющей компанией «<данные изъяты> Считает, что УК <данные изъяты> и уполномоченной дома Изотовой Н.Р. должностные обязанности выполняются не надлежаще. Изотова Н.Р. никогда не отчитывалась о затраченных средствах, не представляла прейскурантов на оплату услуг, а так же цен на товар, необходимых для производства ремонта в доме, отчетов Изотова Н.Р. не предоставляла. Ей проводилась проверка документации, находящейся у Изотовой Н.Р., однако по ее результатам выяснить целенаправленно ли тратились средства не представилось возможным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является собственником <адрес> <адрес> по <адрес>, с выбором в качестве уполномоченной Чернышовой В.В. не согласна, поскольку считает, что собрание проводилось ненадлежащим образом. Дом обслуживает УК ООО <данные изъяты>», претензий по обслуживанию к ним не имеется. Считает, что Изотова Н.Р., назначенная в качестве уполномоченной действует в рамках своих полномочий, осуществляет помощь собственникам по любым вопросам, в случаях, если возникают проблемы с подачей электричества, в системе водоснабжения, либо при других затруднениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является собственником квартиры в <адрес> <адрес> по <адрес>, о собрании с повесткой о переизбрании уполномоченного она не знала, считает, что собрание проводилось неправомерно. К УК ООО <данные изъяты> претензий не имеет, считает, что работа выполняется, к тому же они оплачивают 9 руб. за 1 кв.м., в соседних домах, установленные цены доходят до 11 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что является собственником квартиры в <адрес> <адрес> по <адрес>, о собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ она ничего не знала, как многие другие собственники жилья. Её устраивает, что их дом обслуживает УК ООО «<данные изъяты>». Считает, что решение собрания о переизбрании уполномоченной Чернышовой не санкционировано. Её никто не уведомил о том, что назначено собрание и согласно всем документам уполномоченной дома является ФИО2

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышевой ФИО16 к Изотовой ФИО17 об обязании передать техническую документацию, ключей от электрических щитов, подвалов чердаков <адрес> <адрес> по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалах дела документов следует, что полномочия Изотовой Н.Р. были подтверждены на основании протокола общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списками жильцов дома, подтверждающими решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Чернышовой В.В. суд считает несостоятельными и неподтвержденными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чернышевой ФИО18 к Изотовой ФИО19 об обязании передать техническую документацию, ключей от электрических щитов, подвалов чердаков <адрес> корпус 3 по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2011 года.

Судья И.Б. Сухорукова