№2-3400/2011 Р Е Ш Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, заявленного в интересах ФИО2 к Отрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование своих требований следующее. ФИО2 работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, начисленной ФИО2 за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Прокурор <данные изъяты> просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>. В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, выслушав помощника прокурора <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность ведущего специалиста, что подтверждается личной карточкой работника, унифицированной формы № Т-2, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 имелась задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ОАО «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО2 начисленной заработной платы в указанной сумме. Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работодателем ОАО «<данные изъяты>» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить указанную сумму с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд находит правильным расчет размера компенсации, представленный истцом, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, учитывает изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и выполнен арифметически верно. Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за <данные изъяты> присуждена с ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед истцом по компенсации за задержку заработной платы за период с апреля <данные изъяты> частично присуждена с ОАО «<данные изъяты>» на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ОАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению: по требованию о взыскании не выплаченной заработной платы - в сумме задолженности за период с <данные изъяты> в указанных суммах, а по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2, заявлены обосновано, суд приходит к убеждению, что с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 136, 142, 236 Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 194 -214 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора <данные изъяты>, заявленные в интересах ФИО3 к Отрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления исполнения трудовых обязанностей, в связи с задержкой заработной платы, – удовлетворить частично. Исковые требования прокурора <данные изъяты>, заявленные в интересах ФИО2 к Отрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2: - сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> - компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковые требования прокурора <данные изъяты>, заявленные в интересах ФИО2, оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен и отпечатан 29 октября 2011 года. Судья Колбаева Ф.А.