ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Сариной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Державина ..., Державиной ... к Управлению земельными ресурсами администрации ..., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации ... о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с/т «...» по ул. .... На данном участке в ... году истцами самовольно возведено строение, которое зарегистрировано как нежилой дом. Согласно извлечению из технического паспорта строение состоит их ... дома, общей площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м. В настоящее время, данное строение используется ими как жилой дом, так как имеется инженерное оборудование: отопление, горячее водоснабжение, газо - электроснабжение от центральных сетей, холодное водоснабжение от городской сети водопровода, канализация. Согласно техническому заключению ... основные конструкции обследуемого жилого дома на участке ... в ... находятся в работоспособном техническом состоянии. Согласно экспертному заключению ... в ...», вышеуказанный дом соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно заключению ... при установлении возможности присвоения объекту статуса жилой дом, рекомендовано присвоить земельному участку, расположенному в ... в ... почтовый адрес ..., ... Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенный по ... ..., .... В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Истцы Державин С.В., Державина Е.Н. участие в судебно заседании не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представители ответчиков Управления земельными ресурсами Администрации ..., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации ... в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица ... в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии. В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи от ... Державин С.В., Державина Е.Н. являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м., находящегося в ... расположенного в ... участок .... что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истцы являются членами ... по ..., участок ... и имеет садовый дом, расположенный в пределах границ предоставленного земельного участка. Согласно извлечения из технического паспорта ..., составленного по состоянию на ..., общая площадь возведенного дома составляет ... кв.м. Из технического заключения ... о состоянии основных строительных конструкций жилого дома «...» на участке « ... в ... в ..., следует, что основные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивая требуемую прочность, жесткость, устойчивость и необходимую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту. В здании имеются необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования и данное здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого. Согласно экспертному заключению ... в ...» от ... ..., садовый дом «...» по адресу: ..., ... участок ... соответствует требованиям СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и может быть использован как жилой дом. Из заключения о рекомендуемом адресе ... ... от ..., при условии согласования перевода садового (дачного) строения в жилой дом с органами и организациями по надзору и контролю в сфере архитектуры и градостроительства, а также установления возможности присвоения объекту статуса « жилой дом», рекомендуется присвоить земельному участку расположенному в ... участок ... в ..., почтовый адрес: ..., .... Как следует из представленных в материалы дела заявления председателя ... ФИО7., общество не возражает против исковых требований истцов, указывая при этом, что жилой дом расположен на земельном участке .... Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что садовый дом может быть использован как жилой, при этом требования о признании права собственности не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы возвели строение с целью улучшения жилищных условий, строение возведено в пределах земельного участка, который еим принадлежит на законных основаниях. При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Державина ..., Державиной ... к Управлению земельными ресурсами администрации ..., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству аминистрации ... о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. Признать за Державиным ... и Державиной ... право общей совместной собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., .... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено .... Судья : ... Алтаякова А.М. ... ... ...