2-3159/2011 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М. при секретаре Панченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзанова ... к ОАО «...» о взыскании страховой выплаты, установил: Арзанов А.О. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование своих требований, что ... на ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу «... ...», ... года выпуска, ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем «...» принадлежащий ФИО4 Страховщиком автомобиля, согласно страховому полису является страховая компания ... Истец обратился с заявлением и документами в ОАО «...» ..., в течение ... рабочих дней проведена экспертиза. Однако до настоящего времени ОАО «...» страховую выплату не произвела. ... истец обратился с претензией о перечислении страховой выплаты, но к соглашению придти не удалось. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена ... рублей ... копеек. По соглашению сторон денежную сумму ... рублей ... копеек виновник ДТП оплатит. Просит суд взыскать с ОАО «...» в пользу истца страховую выплату в размере ... рублей. Кроме того, в связи с тем, что истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, просит взыскать судебные издержки, а именно расходы на оплату представителя в размере ... рублей, оформление доверенности в размере ... рублей, и расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей. Истец – Арзанов А.О., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «...» ФИО6, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ... в ... час..... на ... произошло ДТП, с участием а/м «...» регистрационный номер ... под управлением ФИО7 принадлежащий ФИО4 и а/м «...» регистрационный номер ..., под управлением Арзанова А.О., который является собственником данного автомобиля. В результате ДТП а/м «...» ..., получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем .... автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ОАО «...». Данные обстоятельства подтверждаются справкой дорожно-транспортном происшествии от ..., и постановлением по делу об ... от ..., которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.... ст.... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление не обжаловано. В судебном заседании вина ФИО7 в указанном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась. Согласно ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший в свою очередь обратился с заявлением к страховщику ОАО «...» ... с претензией о перечислении страховой выплаты. Пункт 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их поступления и в этот же срок произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в удовлетворении его требования. Так, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ..., составленному по заказу истца ... ФИО8, по состоянию на ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля«...» ... составляет с учетом износа ... рублей ... копеек. По вопросу страховой выплаты истец обращался с заявлением в ОАО «...», однако выплата до настоящего времени ему не произведена. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что заявленные истцом требования представителем ответчика ОАО «...», признаны, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Арзанова А.О. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования Арзанова А.О. подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «...», подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей и по уплате оформления доверенности в размере ... рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция, договор на оказание возмездных юридических услуг представителя по ведению данного гражданского дела, о чем также свидетельствует договор об оказании юридических услуг от ..., из которого следует, что ФИО5 представляет интересы Арзанова А.О. в судах, связанных с выплатой страховки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «...», в пользу истца Арзанова А.О. расходы по оказанию юридических услуг в размере ... рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Арзанова ... к ОАО «...» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить. Взыскать с ОАО «...» в пользу Арзанова ... сумму компенсационной выплаты в размере в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, за оформление доверенности ... рублей а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...