2-3232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Папикян Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедовой ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедова Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что истец является наследником ФИО4, умершего ..., на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ... Наследство состоит из ... этажного деревянного жилого дома литер ... с холодной пристройкой, ..., общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенному на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу ..., с надворными постройками. Однако в кадастровом и техническом паспортах от ... указан объект: жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., т.ч. жилой ... кв.м. Вследствие расхождения в сведениях о доме истец не может зарегистрировать право собственности. Площадь дома увеличилась на ... кв.м. за счет самовольной реконструкции в ...-х годах. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу ...

Истец – Мухамедова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительной и жилищной политике Администрации ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому рассмотрев исковые требования и изучив материалы дела, и учитывая протокол от ... ... межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра ... от ... за ... не будут возражать против сохранения помещения в реконструированном состоянии, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления земельными ресурсами администрации ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому рассмотрев заявление истца на межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра ... от ... ... «Об утверждении Положения о порядке работы с самовольно строящимися объектами » и учитывая протокол ... от ... со своей стороны не возражают в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... Мухамедова Г.И. является наследником умершего ... ФИО4

Согласно справке ... от ... ... собственником домовладения находящегося по адресу ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. состоящего из одного ... жилого деревянного, из пластин дома – ..., с холодной пристройкой – ..., общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., значится ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ... от ...

Из извлечения из технического паспорта ..., составленного по состоянию на ... (л.д....) следует, что в жилом ..., принадлежащем на праве собственности ФИО4, осуществлена реконструкция, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер ... с пристроем лит... с увеличением площади на ... кв.м., после реконструкции общая площадь дома составляет ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., что также подтверждается извлечением из технического паспорта ... ... (.......).

Из экспертного заключения ...» от ... ... (л.д....) следует, что условия проживания в жилом доме по адресу ... соответствуют требованиям СанПин ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ... «Изменения и дополнения ... к СанПин ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ... ... (л.д....) следует, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит. ...) по ... выполнялся в соответствии с СП ... «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный реконструированный дом может использоваться по своему назначению. При реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, в связи с чем, сохранение постройки возможно.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования Мухамедовой Г.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухамедовой ... удовлетворить.

Признать за Мухамедовой ... право собственности в целом на реконструированный жилой дом литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья: ... Алтаякова А.М.

...

...

...