№ 2-2832/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаякова А.М.

при секретаре Папикян Н.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «... ... имени ...», Комитету по образованию и науке администрации ... о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... района ... в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «... ... имени ...», Комитету по образованию и науке администрации ... о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдений правил пожарной безопасности в муниципальных общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории .... В ходе проверки установлено. что на территории ... по адресу: ..., корпус ... находится муниципальное общеобразовательное учреждение «... ...» ...», в здании которого нарушаются правила пожарной безопасности, а именно: помещение не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Аварийно-эвакуационным освещением и системой оповещения людей о пожаре, не установлены двери, предусмотренные проектом, на путях эвакуации и не проверены огнетушители. Своими действиями МОУ «... ... имени ...» и комитет по образованию и науке администрации ... не обеспечивают состояние защищенности находящихся в здании людей из числа учащихся, работников и посетителей школы и создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. В связи с чем, прокурор района просит признать бездействие МОУ « ... ... имени ...» и комитета по образованию и науке администрации ... незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ... ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным устранением ответчиками нарушений пожарной безопасности. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представители ответчиков МОУ «... ... имени ...», комитета по образованию и науке администрации ... в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство прокурора, просили производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом.

Представителю истца судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца помощника прокурора ... ФИО3 от иска.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора ... в интересах в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «... ... имени ...», Комитету по образованию и науке администрации ... о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья ... Алтаякова А.М.

...

...

...