Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 октября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Панченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшенина ФИО6 к ФИО13 Шупикову ФИО7 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшенин В.Н. обратился в суд с иском к ФИО12 Шупикову ФИО8 о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № согласно которому ответчик должен был изготовить и установить лестницу, а истец должен был оплатить стоимость работ. Согласно квитанциям от 11,ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено Шупикову В.А. <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательств составлял один месяц, однако до настоящего времени обязательства не выполнены. Просил суд взыскать с ИП Шупикова В.А. <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Меньшенин В.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО14 Шупиков В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав заявителя, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что между Меньшениным В.Н. и ФИО9 Шупиковым ФИО10 был заключен договор № № на изготовление и установку изделий физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 Шупиков В.А.берет на себя обязательство по изготовлению и установке деревянных изделий.

Разделом 10 договора № л 08 на изготовление и установку изделий физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ был установлен месячный срок исполнения обязательств.

В соответствие с п. 4 договора № л 08 на изготовление и установку изделий физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает полностью стоимость изделия и выполненных работ в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

В материалах дела представлены квитанции - от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО15 Шупиков В.А получил от истца 30000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО16 Шупиков В.А получил от истца 25000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Шупиков В.А получил от истца 32000 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, и принимая во внимание положения ст. ст. 309, 393 ГК РФ, суд считает, что ответчик ФИО18 Шупиков В.А., вступив в договорные отношения с Меньшениным В.Н., нарушил условия договора и не выполнил обязательств по договору. Согласно представленным истцом квитанций на день подачи иска в суд сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Меньшенина В.Н. <данные изъяты> о взыскании суммы в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшенина ФИО19 к ФИО20 Шупикову <данные изъяты> о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Шупикова ФИО22 в пользу Меньшенина ФИО23 денежную сумму по договору № № в размере <данные изъяты> рублей (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО24 Шупикова ФИО25 в пользу Меньшенина ФИО26 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи восемьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года.

Судья И.Б. Сухорукова