З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Бисикеновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Астрахань «ФИО7 к Кухтину ФИО6 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Кухтину Е.И. о возмещении материального ущерба указав, что Кухтин Е.И. работает в МУП г. Астрахани «ФИО8 в должности мастера котельных с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязуется бережно относиться к имуществу предприятия и несет ответственность за причиненный по его вине ущерб. ДД.ММ.ГГГГ года с Кухтиным Е.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствие с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственности за вверенные ему материальные ценности. Согласно материальному отчету от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в подотчете находились отводы стальные Д-377 в количестве 90 штук, а также отводы стальные Д-273 в количестве 17 штук, данный отчет был подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ по предприятию № о проведении инвентаризации на складе котельной Т-7 и назначена инвентаризационная комиссия. По результатам проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было сделано заключение о списании недостачи на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ по предприятию №, в котором зафиксированы результаты вышеуказанной проверки. Согласно справке бухгалтерии предприятия общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Просили суд взыскать с ответчика в пользу МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Шамсуарова Л.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика МУП г. Астрахани «ФИО9» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Кухтин Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции мастер участка котельных является материально ответственным лицом и отвечает за сохранность материальных ценностей и оборудования котельных. В судебном заседании установлено, что Кухтин Е.И. работает в МУП г. Астрахани «ФИО10 в должности мастера участка котельных с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2.2 указано, что работник обязуется бережно относиться к имуществу предприятия, нести ответственность за причиненный по его вине материальный ущерб предприятию и возместить его в порядке и размере предусмотренном Трудовым законодательством. В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствие со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствие со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствие с должностной инструкцией мастера участка котельных от 2008 года согласно п. 5.4 мастер участка котельных ответственен за причинение своими действиями или бездействиями материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. В материалах дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому Кухтин Е.И.обязуется бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей материальным ценностям, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке материальные отчеты, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей, в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размере ущерба, причиненного предприятию, и его возмещение производится в соответствие с действующим законодательством. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризации с датой начала ДД.ММ.ГГГГ, по итогам данной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № в которой зафиксировано отсутствие оводов стальных Д-377 в количестве 70 штук и отводов стальных Д-273 в количестве 17 штук. В протоколе заседания инвентаризационной комиссии были подведены итоги инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально ответственного лица Кухтина Е.И. Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 236463,01 рублей, и должны быть взысканы без учета налога на добавленную стоимость, в соответствие с действующим законодательством. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, однако взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, в виду частичного удовлетворения исковых требований. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,63рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования МУП г. Астрахань «ФИО11» к Кухтину ФИО12 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Кухтина ФИО13 в пользу МУП г. Астрахань «ФИО14 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (двести тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля <данные изъяты> копейку. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Кухтина ФИО15 в пользу МУП г. Астрахань «ФИО16» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 ноября 2011 года. Судья И.Б. Сухорукова