31 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГП АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору подряда, У с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГП АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору подряда, указав в обоснование своих требований следующее. ФИО2 на основании договора подряда с ответчиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрабатывала сметную документацию. Истица разработала документацию по следующим проектам: «<данные изъяты>». Работы выполнялись истицей качественно, в установленные договорами сроки, однако оплата произведена не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено <данные изъяты>. Из указанной суммы ответчик вычел НДФЛ в сумме <данные изъяты>, которые, по мнению истицы, также подлежат возврату. ФИО2 указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, приведших к резкому ухудшению здоровья. Истица просит взыскать с ГП АО «<данные изъяты>» в ее пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты в связи с уклонением от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, сумму вычтенного НДФЛ в размере <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала частично – в части требований о взыскании с ГП АО «<данные изъяты>» задолженности по договорам подряда в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ГП АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 702 ч. 1 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 709 ч. 1 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно ст. 711 ч. 1 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со ст. 720 ч. 1 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого, ФИО2 обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию ГП АО «<данные изъяты>» разработать сметную документацию к объектам и сдать указанную документацию заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в сумме <данные изъяты>. Согласно акту сдачи-приемки выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора подряда, ФИО2 разработала сметную документацию в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате работы ответчик исполнил частично – в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчик заключил с истцом договор подряда и принял по акту приема-передачи результат работ подрядчика, суд приходит к убеждению, что на ответчике лежит обязанность по оплате работы истца в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого, ФИО2 обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию ГП АО «<данные изъяты>» разработать сметную документацию к объектам и сдать указанную документацию заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в сумме <данные изъяты> Согласно акту сдачи-приемки выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора подряда, ФИО2 разработала сметную документацию в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате работы ответчик не исполнил, что подтверждается справкой ГП АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчик заключил с истцом договор подряда, принял по акту приема-передачи результат работ подрядчика, суд приходит к убеждению, что на ответчике лежит обязанность по оплате работы истца в сумме, установленной договором – в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого, ФИО2 обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию ГП АО «<данные изъяты>» разработать сметную документацию к объектам и сдать указанную документацию заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в сумме <данные изъяты>. Согласно акту сдачи-приемки выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора подряда, ФИО2 разработала сметную документацию в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате работы ответчик не исполнил, что подтверждается справкой ГП АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчик заключил с истцом договор подряда, принял по акту приема-передачи результат работ подрядчика, суд приходит к убеждению, что на ответчике лежит обязанность по оплате работы истца в сумме, установленной договором – в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого, ФИО2 обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию ГП АО «<данные изъяты>» разработать сметную документацию к объектам и сдать указанную документацию заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в сумме <данные изъяты>. Согласно акту сдачи-приемки выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора подряда, ФИО2 разработала сметную документацию в соответствии с условиями договора. Обязательства по оплате работы ответчик не исполнил, что подтверждается справкой ГП АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчик заключил с истцом договор подряда, принял по акту приема-передачи результат работ подрядчика, суд приходит к убеждению, что на ответчике лежит обязанность по оплате работы истца в сумме, установленной договором – в размере <данные изъяты>. Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет исполнения обязательств по договорам подряда, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ГП АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору подряда, – удовлетворить частично. Взыскать с ГП АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договорам подряда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Колбаева Ф.А. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2011 года. Судья Колбаева Ф.А.