ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Колбаевой Ф.А., при секретаре Шайдуллаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО ГСК «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> между принадлежащим истцу автомобилем 1, автомобилем 2, и автомобилем 3, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 1, и автомобиль 2, получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 3, застрахована в ОАО ГСК «<данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, а также выплату страхового возмещения владельцу автомобиля 2, в сумме <данные изъяты> Согласно заключению, составленному ООО КФ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке материального ущерба истец уплатил эксперту <данные изъяты>. Истец просит взыскать в его пользу с ОАО ГСК «<данные изъяты>» страховую выплату в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, с ответчиков, пропорционально присужденным суммам, - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату оценки причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6 требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОАО ГСК «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в том числе вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей 1, 2, и 3, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили 1 и 2, получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль 1, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства 3, на территории Российской Федерации Кайбалдиевой А.Р. причинен вред имуществу истца. Согласно отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО КФ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, с учетом износа составила <данные изъяты>. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что сумма ущерба, причиненного ФИО2 при использовании транспортного средства 3, на территории Российской Федерации имуществу истца, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства 3, застрахована в ОАО ГСК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. ФИО4 обратился в ОАО ГСК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения владельцем транспортного средства 3, ФИО2 ущерба его имуществу. Случай признан ОАО ГСК «<данные изъяты>» страховым и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В судебном заседании также установлено, что ОАО ГСК «<данные изъяты>» в пользу второго потерпевшего – владельца 2, произведена страховая выплата в сумме максимального возмещения в размере <данные изъяты>. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, максимальная сумма выплаты в пользу истца составляет <данные изъяты>. Поскольку ОАО ГСК «<данные изъяты>» в пользу истца выплачено <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ОАО ГСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 подлежит взысканию <данные изъяты> Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к убеждению, что ФИО2 обязана возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец уплатил ФИО6 за оказание юридических услуг <данные изъяты>, нотариусу за оформление доверенности - <данные изъяты>, эксперту за проведение исследования по оценке причиненного имущественного ущерба – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание требование законодательства о возложении судебных расходов по принципу соразмерности удовлетворенным требованиям, суд приходит к убеждению, что с ОАО ГСК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере <данные изъяты>, а с ФИО2 – в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования ФИО4 к ОАО ГСК «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО4 с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»: - материальный ущерб в размере <данные изъяты> - судебные расходы - <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 - материальный ущерб в размере <данные изъяты> - судебные расходы в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. Судья: Ф.А.Колбаева Полный текст решения изготовлен и отпечатан 23.10.2011 года. Судья: Ф.А.Колбаева