2-3259/11 определение от 09.11.11 о прекращении производства по делу



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,указав,что между ней и ответчиком были заключены два договора подряда, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ и на изготовление памятника из черного гранита и договор от ДД.ММ.ГГГГ на реставрацию надгробия, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 внесены в фирму денежные средства. Вместе с этим истица просит признать договоры подряда недействительными поскольку в них отсутствуют ее подписи как стороны по сделкам., тем самым нарушена письменная форма сделки. Просит обязать ответчика возвратить ей <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по споре между теми же сторонами, о том же предмете.

Истец ФИО1 и ее представитель возражали против прекращения производства по делу, указав, что истец изменил основания иска, в связи с чем дело подлежит рассмотрению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» были заключены два договора подряда, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ и на изготовление памятника из черного гранита и договор от ДД.ММ.ГГГГ на реставрацию надгробия, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 внесены в фирму денежные средства. Истица просит признать договоры подряда недействительными поскольку в них отсутствуют ее подписи как стороны по сделкам., тем самым нарушена письменная форма сделки и обязать ответчика возвратить ей <данные изъяты>.

Вместе с тем решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО<данные изъяты>» о возмещении стоимости услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, взыскании убытков, ущерба, судебных расходов, обязании совершения действий.

В рамках указанного гражданского дела предметом споры были договоры подряда, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ и на изготовление памятника из черного гранита и договор от ДД.ММ.ГГГГ на реставрацию надгробия.. В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> истице было отказано, поскольку договоры между сторонами были признаны состоявшимися, а оказанные по ним услуги качественными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу является обоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,

- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд вынесший определение.

Судья Ф.А. Колбаева