2- 2841/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.. при секретаре Сарсеновой Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязиной ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на реконструированную квартиру, установил: Мязина С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от ... и договора дарения от ... является собственником ... расположенной по адресу: .... Своими силами, без получения проектно-технической документации, истцом была произведена реконструкция квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящейся по адресу: .... Истец Мязина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании, исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации ..., в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрев заявление истца на межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра ... от ... №... «Об утверждении Положения о порядке работы с самовольно строящимися объектами», и учитывая протокол ... от ... со своей стороны не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика – Управление по строительной и жилищной политике Администрации ..., в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не будет возражать против удовлетворения исковых требований, если судом будет установлено, что тем самым не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав представителя истца – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора дарения от ... и ..., Мязина С.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу .... Согласно извлечения из технического паспорта ..., выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и справке ... от ... значатся собственником Мязина С.Н. квартиры в целом на основании договора дарения от ... и ... Согласно извлечения из технического паспорта ..., выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ..., расположенная по адресу: ... имеется примечание: сдать в эксплуатацию реконструированную ... лит ... общий площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. В судебном заседании установлено, что истец Мязина С.Н. самовольно, без разрешительной документации, для улучшения личных жилищных условий произвела реконструкция квартиры, которая заключается в следующем: помещение лоджии перепрофилировано в жилую комнату с расширением ее габаритов путем возведения наружных стен из красного глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе с наружной облицовочной кирпичной верстой толщиной ... мм. При этом демонтированы совмещенные оконный и дверной балконные блоки, а также подоконный участок стены, расположенные между подсобным помещением ... и вновь образованной жилой комнатой. Существующие ограждения данной лоджии утеплено минераловатной плитой толщиной ... мм и облицовано гипсокартонном по деревянному каркасу для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. Образован совмещенный санузел путем демонтажа элементов сантехкабины. В подсобном помещении ... устроены два встроенных шкафа, что подтверждается копией извлечения из технического паспорта. Согласно техническому заключению ... ФИО4, имеющегося в материалах дела основные строительные конструкции после реконструкции квартиры, расположенной по адресу: ... ... на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей им не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ... ...» от ... ... условия проживания в ... по адресу: г. ... соответствует требованиям СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ... «Изменения и дополнения ... к САнПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с актом ... от ... реконструкция ..., расположенной по адресу: ... не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Таким образом, ..., расположенная по адресу: ... соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. В материалах дела имеется отзывы ответчиков и соседей истца согласно, которых они признают исковые требования, возражений против удовлетворения не имеют. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мязиной ... к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ..., Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить. Признать за Мязиной ... право собственности на реконструированную ... ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу .... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья ... А.М. Алтаякова Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья ... А.М.Алтаякова ... ... ...