2-3457/11 решение от 17.11.11 г. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



№ 2-3457/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В указанном жилом помещении без разрешительной документации произведена перепланировка, выразившаяся в объединении жилой комнаты, кухни и примыкающей лоджии в одно помещение кухню-столовую путем демонтажа перегородки, совмещенных оконных и дверных блоков, подоконных участков стен, утепления стен, монтажа оконных блоков. В ходе перепланировки образован совмещенный санузел путем демонтажа элементов сантехкабины, жилая комната разделена на две жилые комнаты и путем устройства перегородки, балкон перепрофилирован в подсобное помещение путем устройства стен из винилового сайдинга и устройства оконного блока.

Поскольку перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по <адрес>.

Представитель истца ФИО2ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за , ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира , расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, в ходе которой объединены жилая комната, кухня и примыкающая лоджия в одно помещение - кухню-столовую путем демонтажа перегородки, совмещенных оконных и дверных блоков, подоконных участков стен, утепления стен, монтажа оконных блоков. В ходе перепланировки также образован совмещенный санузел путем демонтажа элементов сантехкабины, жилая комната разделена на две жилые комнаты и путем устройства перегородки, балкон перепрофилирован в подсобное помещение путем устройства стен из винилового сайдинга и устройства оконного блока.

Вместе с этим установлено, что основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО6

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.29 ЖК, ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 г.

Судья Ф.А. Колбаева


<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>