Дело №2-1841\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Тяско О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина А.П. , Лепехина В.И. к ООО «....» о признании действий работодателя незаконными, отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лепехин А.П., Лепехин В.И. обратились с исковыми требованиями к ООО «....» Северо-каспийское управление с исковыми требования о защите нарушенных трудовых прав, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были трудоустроены в структурное подразделение ООО «....» Северо-каспийское управление газотехнический центр в должности начальника участка КЭОЭ и ведущего инженера. В соответствии с должностными инструкциями, в их трудовые обязанности входит работа по оказанию услуг по контрольной и надзорной деятельности объектов, расположенных на территории Астраханского газового комплекса. Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1988 года за № 613/28-60 « О повышении тарифных ставок и должностных окладов работников, занятых непосредственно на работах по обустройству нефтяных и газовых месторождений с высоким содержанием сероводорода и на строительстве, эксплуатации и обслуживании объектов Астраханского газоперерабатывающего завода» установлено, что тарифные ставки и должностные оклады работников строительно-монтажных организаций независимо от их ведомственной подчиненности занятых непосредственно на работах, по обустройству нефтяных и газовых месторождений с высоким содержанием сероводорода, перечень которых установлен Миннефтепром СССР и Мингазпром СССР по согласованию с Госкомтрудом СССР и ВЦССП повышаются до 12 процентов.

В таком же размере повышаются тарифные ставки и должностные оклады работников, занятых на строительстве, эксплуатации и обслуживании всех объектов Астраханского газоперерабатывающего завода, расположенных в санитарно-защитной зоне, а по решению соответствующих организаций и предприятий, согласованному с Астраханской областной санитарно-эпидемиологической станцией и службой охраны окружающей среды и газовой безопасности Астраханского газового комплекса, также и на отдельных объектах этого завода, расположенных в зоне строгого строительного контроля, в зависимости от степени загазованности воздуха сероводородом и сернистым ангидридом.

На основании постановления Госкомтруда СССР от 19 февраля 1987 года за 106 «О повышении коэффициента за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате работников Астраханского газоконденсатного месторождения применяется коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,35.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене повышающегося коэффициента», работодателем в одностороннем порядке были отменены доплаты к заработной плате в размере 12% от тарифной ставки оклада и районный коэффициент за работу в пустынной и безводной местности 1, 35. При этом характер их работы и рабочее место не изменилось.

Считают, что работодателем грубо нарушены требования ст. 146, 74 ТК РФ, в связи с чем просят суд признать незаконным действия работодателя в части отмены доплаты к тарифной ставки к окладу в размере 12% и районного коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности. Признать не законным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене повышающегося коэффициента к окладам в размере 12%. Обязать ООО «Газнадзор» установить выплату повышающегося коэффициента к окладам в размере 12% и районного коэффициента 1,35 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Истцами исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ были увеличены, просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей в пользу Лепехина А.П., .... рубля в пользу Лепехина В.И.в качестве не выплаченного повышающего коэффициента к тарифным ставкам и должностным окладам работников занятых непосредственно на работах по обустройству нефтяных газовых месторождений с высоким содержанием сероводорода и на строительстве, эксплуатации и обслуживания объектов Астраханского газоперерабатывающего завода за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рубля в пользу Лепехина А.П. и .... рубля в пользу Лепехина В.И. в качестве не выданной ежемесячной премии за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей в пользу Лепехина А.П. и .... рубля в пользу Лепехина В.И. в качестве не выплаченного районного коэффициента за работу в пустынной и безводной местности за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере .... рублей.

Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены, истцы просили: взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей в отношении Лепехина А.П. и денежную сумму в размере .... рублей в отношении Лепехина В.И. в качестве не начисленной заработной платы за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей в отношении Лепехина А.П. и денежную сумму в размере .... рублей в отношении Лепехина В.И. в качестве процентов за задержку выдачи заработной платы за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере .... рублей в отношении Лепехина А.П. и денежную сумму в размере .... рубля в отношении Лепехина В.И. в качестве индексации в связи с обесцениванием в следствие инфляционных процессов за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда ненадлежащий ответчик филиал Северо-Каспийское управление «....» заменен на надлежащего «....»

В судебном заседании истцы Лепехин А.П. и Лепехин В.И., представитель истцов, действующей на основании доверенности Нестеренко А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика Пономарев В.Н., Анишин В.В., действующие на основании доверенности исковые требования не признали, просили в иске отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Лепехин В.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в участок по контролю по эксплуатации объектов энергохозяйства ОАО «....» Северо-Каспийского газотехнического центра (<адрес>) на должность ведущего инженера (л.д.15).

Лепехин А.П. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника участка по контролю за эксплуатацией объектов энергохозяйства ОАО ....» (<адрес>).

В соответствии с должностной инструкцией руководителя группы по контролю за эксплуатацией объектов энергохозяйства ОАО ....» энергетической инспекции ОАО «....» филиала Северо-Каспийского управления и ведущего инженера группы в их обязанности входит: организовывать осуществления контроля в дочерних обществах и организациях ОАО ....» в соответствии с зонами ответственности филиала и годовым планом или по отдельным поручениям начальника Энергоинспекции за техническим состоянием энергообъектов и их безопасной эксплуатацией, соблюдением организациями технических регламентов, действующих стандартов, правил устройства и безопасной эксплуатации энергетических установок, правил по охране труда при эксплуатации энергообъектов.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ № « О структуре общества с ограниченной ответственности «....» местом нахождения Северо-каспийского газотехнического центра (ГТЦ) определен <адрес>. На основании указанного приказа № работники центра располагались в арендованных помещениях здания инженерного корпуса № Газопромыслового управления ООО «....» по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием производственной необходимости и нахождении всех работников Северо-Каспийского ГТЦ на территории Газопромыслового управления ООО «....», с целью предупреждения воздействия на работников неблагоприятных производственных факторов и последствий, возможных чрезвычайных происшествий техногенного характера, которые могут вызвать тяжелые заболевания была осуществлена передислокация Центра из <адрес> в <адрес>.

Решением о перемещении центра в <адрес> было принято генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ и доведено до начальника центра письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с передислокацией и изменением местонахождения центра генеральным директором ООО «....» было проведено совещание с работниками центра на котором доведена информация об изменении местонахождения Северо-Каспийского ГТЦ и переезде по адресу: <адрес>.

На основании приказа генерального директора ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изменении места нахождения Северо-Каспийского газотехнического центра» и в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Северо-Каспийский газотехнический центр переехал по адресу: <адрес> был поставлен на налоговый учет в Инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В настоящее время Северо-Каспийское управление, филиал ООО «....» находиться по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № с Лепехиным А.П. и дополнительному соглашению № к трудовому договору № с Лепехиным В.И. местом работы указанных работников является филиал Северо-каспийское управление ООО «....», расположенного в г. Астрахани.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене повышающегося коэффициента ООО «....» с ДД.ММ.ГГГГ выплата повышающегося коэффициента к окладам в размере 12% работникам Северо-каспийского газатехнического центра отменена.

Основанием для принятия данного приказа послужило изменение размера санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса ООО «....» в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г.Г. Онищенко от 27 марта 2007 года №14 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «....» на территории <адрес> и письмо руководителя Управления Роспотребнадзора –главного государственного санитарного врача по Астраханской области А.И. Ковтуна от 10 мая 2007 года за №02/2048.

С данным приказом истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты за работу в безводной и пустынной местности в размере 1,35 процентов к заработной плате прекращена на основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому работникам Северо-Каспийского газотехнического центра <адрес> надбавки к должностному окладу и районный коэффициент не установлен.

С данным приказом истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1988 N 613/28-60 "О повышении тарифных ставок и должностных окладов работников, занятых непосредственно на работах по обустройству нефтяных и газовых месторождений с высоким содержанием сероводорода и на строительстве, эксплуатации и обслуживании объектов Астраханского газоперерабатывающего завода" установлено, что тарифные ставки и должностные оклады работников строительно-монтажных организаций независимо от их ведомственной подчиненности, занятых непосредственно на работах по обустройству нефтяных и газовых месторождений с высоким содержанием сероводорода, перечень которых устанавливается Миннефтепромом СССР и Мингазпромом СССР по согласованию с Госкомтрудом СССР и ВЦСПС, повышаются до 12 процентов.

В таком же размере повышаются тарифные ставки и должностные оклады работников, занятых на строительстве, эксплуатации и обслуживании всех объектов Астраханского газоперерабатывающего завода, расположенных в санитарно-защитной зоне, а по решению соответствующих организаций и предприятий, согласованному с Астраханской областной санитарно-эпидемиологической станцией и службой охраны окружающей среды и газовой безопасности Астраханского газового комплекса, также и на отдельных объектах этого завода, расположенных в зоне строгого строительного контроля, в зависимости от степени загазованности воздуха сероводородом и сернистым ангидридом.

Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 29 июля 1990 года N 259/10-65 "О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, расположенных в населенных пунктах в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса", изданным во исполнение поручения Совета Министров СССР от 24 мая 1990 года, был установлен коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в населенных пунктах 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, в размере 1,35.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 27.03.2007 N 14 "Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО "...." на территории <адрес>" постановлено установить для имущественного комплекса ООО "...." на территории <адрес> санитарно-защитную зону (далее - СЗЗ) в размере 5000 м от границы территории промплощадки.

Таким образом, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ территория, на которой расположен Северо-Каспийский газотехнический центр, не входит в санитарно-защитную зону, за работу в которой установлены доплаты к заработной плате и компенсационные выплаты, тарифные ставки истцов были сформированы согласно повременно-индивидуальной системе оплаты труда с учетом характера работы и местонахождения центра, постановка приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно так и действия ответчика по отмене доплаты к тарифной ставке к окладу в размере 12% и районного коэффициента в размере 1,35 не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Оплата труда в повышенном размере на основании ст. 146,147 ТК РФ за работу с вредными и опасными условиями труда обуславливается оценкой условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных фактов и осуществляется путем проведения аттестации рабочих мест.

Действительно в судебном заседании установлено, что в соответствии с должностными обязанностями и утвержденным планом работ энергетической инспекции Северо-Каспийского ГТЦ ООО «....» по контролю за эксплуатацией объектов энергохозяйства ОАО «....» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцами выполняются работы на территории объектов Астраханского газоперерабатывающего завода, расположенных в санитарно-защитной зоне, о чем составляются акты обследования (88-136, 145-173).

Выполнение производственных и контрольных функций осуществляется на основании служебных заданий и оформляется в виде распоряжений на разовые выезды.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела служебными заданиями для проведения мероприятий инспекционного контроля и отчетами о их выполнении (л.д.35-44).

Выезд на служебные задания имеет отражения и в представленных выписках из табеля учета рабочего времени филиала Северо-Каспийского управления ООО «....» (л.д.174-187).

Судом установлено, проведенная аттестация рабочих мест филиала Северо-Каспийского Управления не выявила вредных и опасных производственных факторов, установленных в постановлении Госкомтруда о ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11, который пояснил, что является сотрудником Государственной инспекции труда АО, аттестация рабочих мест истцов проведена в соответствии с порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенной аттестации не выявили вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах истцов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 пояснила, что она работает главным государственным инспектором труда в АО, при аттестации рабочих мест необходимо устанавливать все объекты на которых, работник занимается выполнением своей трудовой деятельности, должно учитываться время нахождения на данных объектах. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, было установлено, что в нарушении ст.146,147,148 работникам Северо-Каспийского газотехнического центра ООО «....» занятых непосредственно с вредными и опасными условиями объектов АГКМ не производиться доплата, не ведется учет рабочего времени нахождения работников на указанных объектах, о чем был составлен акт и выдано предписание.

Отсутствие учета рабочего времени нахождения работников филиала Северо-Каспийского управления ООО «....» на территории объектов АГКМ, установлено в судебном заседании, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку предусмотренные коллективным договором доплаты и компенсационные выплаты за работу во вредных, опасных и иных условий туда производятся за фактически отработанное время.

Доводы истцов о том, что они более 50% своего рабочего времени проводят на территории АГКМ, с связи с чем территория АГКМ является их постоянным рабочем местом, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Ссылка в исковом заявлении на постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 19.02.1987 N 106, согласно которому названный коэффициент 1, 35% распространен на работников предприятий и организаций железнодорожного и автомобильного транспорта, электроснабжения, технологической связи, ОРСа, медсанчасти, коммунального, бытового обслуживания и культурно-просветительных учреждений за время их работы в зоне обслуживания объектов Астраханского газоконденсатного месторождения, не состоятельна.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку исковое требование о компенсации морального вреда истцам является производным, основано на нарушении трудовых прав истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, производное требование о компенсации морального вреда применительно к заявленным основаниям также удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют правовые основания для взыскания в порядке ст.100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лепехина А.П. , Лепехина В.И. к ООО «....» о признании действий работодателя незаконными, отмене приказа, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Ефремова