№2-3741/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Демидова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд в интересах Демидова А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Демидов А.В. работал в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Демидову А.В. заработной плате за июнь 2011 года составляет 14436,35 рублей (в том числе зарплата- 14 179 рублей, компенсация за задержку выплаты- 257,35 рублей);за июль 2011 года-22755,52 рублей (в том числе зарплата и компенсация отпуска при увольнении 22535,45 рублей, компенсация за задержку выплаты- 223,07 рубля), общая сумма задолженности составляет- 37191,87 руб. Ответчиком заработная плата до настоящего времени не выплачена. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Демидова А.В. к ООО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец Демидов А.В.просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 480,20 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Корженевская И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования о выплате компенсации за задержку заработной платы в размере 480,20 рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Макарич Е.И. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против взыскания компенсации за задержку заработной платы в размере 480,20 рублей

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что Демидов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в участке по <данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Демидов А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО <данные изъяты> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> образовалась задолженность по заработной плате перед Демидовым А.В. за следующие периоды: июнь 2011 года- 14436,35 руб. (в том числе зарплата- 14 179 руб., компенсация по задержке выплаты заработной платы (66 дней)- 257,35 руб.); июль 2011 года- 22755,52 руб.( в том числе зарплата и компенсация отпуска при увольнении 22532,45 руб., компенсация по задержке выплаты заработной платы (36 дней)- 223,07 руб.)

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергается представителем ответчика, что заработная плата Демидову А.В. не выплачивалась длительный период.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате за июнь 2011 года –14 179 рублей, за июль 2011 года– 22532,45 рублей, взыскана в пользу Демидова А.В. на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО <данные изъяты>

В силу ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом предоставлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь- июль 2011 года в размере 480,20 рублей. Расчет, представленный истцом, суд находит верным, поскольку составлен с учетом положений ТК РФ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Демидова А.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 480,20 рублей, поскольку ответчиком нарушено право работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. В судебное заседание предоставлены доказательства того, что истцу заработная плата не выплачивалась длительное время.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора <адрес> в интересах Демидова А.В. удовлетворены частично в сумме 480,20 руб., а истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 400 руб., в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Демидова ФИО7 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 30.011.2011 в законную силу не вступило.