Решение по состоянию на 19.11.2011 не вступило в законную силу

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011г.

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Ляпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой <данные изъяты> к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Астрахани, Комитету по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Макеева А.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Астрахани, Комитету по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры <данные изъяты> г.Астрахани.

Не имея соответствующего разрешения, с целью благоустройства, она произвела перепланировку в данной квартире, после которой квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <данные изъяты>

В судебное заседание истец Макеева А.В. не явилась, ее представитель Емельянова Г.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска Макеевой А.В. не возражает.

Представитель ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Макеевой А.В. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>

Без получения разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, истица произвела перепланировку указанной квартиры. Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разрешение на произведенную в спорной квартире перепланировку представлено не было.

Также установлено, что ходе перепланировки были выполнены следующие работы: демонтированы оконные блоки, разобраны подоконные участки; фронтальный экран бывших лоджий утеплен пенопластом; внутренние части новых стен отделаны гипсокартонном и окрашены водоэмульсионной краской; полы выполнены по обрешетке из бруса, покрытие – линолеум; в проеме ограждения лоджии установлен оконный блок; образован санузел; в жилой комнате выполнена конструкция каркасно-щитового шкафа.

При этом несущие конструкции данной перепланировкой не затронуты, в строительных конструкциях после проделанных работ трещин и каких-либо деформаций нет, основные строительные конструкции после перепланировки спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истицей перепланировка не оказывает влияния на конструктивные особенности как спорной квартиры, так и здания в целом, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Макеевой А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2011.

СУДЬЯ

Судья: