№ 2-3178/2011 Решение по состоянию на 15.11.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., с участием прокурора Умеровой Г.М., при секретаре Азизовой Р.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко <данные изъяты> к Пиглицину <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: Клименко Е.В. обратилась в суд с иском к Пиглицину О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры <данные изъяты> на основании договора дарения. Прежним владельцем – <данные изъяты> В.В., в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик, который в приватизации данной квартиры не участвовал и прав на нее не имеет. Членом семьи собственника ответчик в данное время не является, в спорной квартире не проживает. Просит признать Пиглицина О.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> и выселить его из данного жилого помещения. В судебном заседании истец Клименко Е.В. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик Пиглицин О.Г. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Беляева О.В., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск Клименко Е.В. просила оставить без удовлетворения. Представитель третьего лица - отдела управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии 6 его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Судом установлено, что на основании постановления администрации Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В.В. была передана безвозмездно квартира <данные изъяты>; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В.В. зарегистрировала в спорной квартире своего сына - ответчика Пиглицина О.Г Также установлено, что впоследствии <данные изъяты> В.В. подарила спорную квартиру истице Клименко Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., который не содержит условий о сохранении за кем-либо, в том числе за ответчиком, права пользования жилым помещением. Напротив, из п.3 названного договора дарения следует, что квартира до заключения договора не продана, не заложена, не обещана в дар, свободна от прав и претензий третьих лиц. Из пояснений истицы Клименко Е.В. следует, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, однако после расторжения брака отношений с ним не поддерживает, единой семьей не проживает, членом ее семьи ответчик не является. Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника <данные изъяты> В.В. перешло к другому лицу – истице по делу, членом семьи которой ответчик не является. По смыслу закона, отсутствие другого жилья у ответчика не свидетельствует о праве на предоставление ему в пользование спорного жилого помещения. В данном случае собственник, вселивший ответчика в квартиру, сменился, а новый собственник требует прекращение права ответчика пользования спорным жилым помещением. По мнению суда, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение права ответчика на жилое помещение, поскольку данная регистрация является административным актом и не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исковые требования Клименко Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По смыслу закона, выселение включает в себя освобождение жилого помещения от проживания. Из пояснений истицы Клименко Е.В. следует, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает и место его жительства ей неизвестно, отношения с ответчиком они не поддерживают. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУМ МОБ ОМ-1 УВД по г.Астрахани <данные изъяты> согласно которому квартира <данные изъяты> находится на обслуживаемом им административном участке, при проверке данного адреса установлено, что Пиглицин О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире не проживает, установить его место нахождение не представляется возможным. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик Пиглицин О.Г. на данный период времени в спорном жилом помещении не проживает и соответственно не может быть выселен из данного спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований Клименко Е.В. в части выселения ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Пиглицина <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> В остальной части иска Клименко Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано, а прокурором подано представление, в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 15.11.2011. СУДЬЯ