Дело № 2-3729/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Лузанова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец Прокурор Советского района г.Астрахани, действуя в интересах Лузанова Н.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что Лузанов Н.А. работал в ООО <данные изъяты>» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ Лузанов Н.А. уволен. Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет: за июнь 2011 года-№ копеек, в том числе заработная плата-№ рублей, компенсация за задержку выплаты-№ копеек; за июль 2011 года-№ копейки, в том числе заработная плата и компенсация отпуска при увольнении-№ копейка, компенсация за задержку выплаты-№ копейка. Просил суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Лузанова Н.А. задолженность в сумме № копейки. В судебном заседании представитель истца Корженевская И.С., сумму иска уменьшила, указав, что Лузанову Н.А. задолженность по заработной плате взыскана на основании решения КТС, просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Лузанова Н.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда. В судебном заседании истец Лузанов Н.А., исковые требования поддержал, указав, что задолженность по заработной плате решением КТС ему взыскана. Просил суд взыскать с ООО <данные изъяты>» компенсацию за задержку выплаты заработной платы. В судебном заседании представитель ответчика Макарич Е.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что решениями Комиссии по трудовым спорам Лузанову Н.А. задолженность по заработной плате выплачена, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за задержку в выплате заработной платы. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что Лузанов Н.А. работал в ООО <данные изъяты>» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ Лузанов Н.А. уволился по собственному желанию. Согласно справке ООО <данные изъяты>» задолженность по заработной плате за июнь 2011 года составляет № копеек- заработная плата- № рублей, компенсация по задержке выплаты заработной платы за 66 дней- № копеек; за июль 2011 года- № копейки- заработная плата и компенсация отпуска при увольнении- № копейка, компенсация по задержке выплаты заработной платы за 36 дней- № копейка. Как следует из выписки Астраханского отделения №, в банк приняты к исполнению заявления по выплатам заработной платы на основании решений Комиссии по трудовым спорам, в том числе задолженность по заработной плате за июнь и июль 2011 года Лузанова Н.А. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме № Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Астрахань» в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Лузанова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Лузанова ФИО10 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 года в размере № копейки, за июль 2011 года в размере № рублей № копейки, а всего № копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года. Судья Э.А. Юденкова