Дело № 2-2137/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания «<данные изъяты>», Российскому Союзу Автостраховщиков, Кубатову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саркисов А.О. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО10», Российскому Союзу Автостраховщиков, Кубатову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кубатов Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, принадлежащим истцу, причинив механические повреждения. Сумма материального ущерба составила № рублей, рыночная стоимость годных остатков составила № копеек. Автогражданская ответственность Кубатова Р.А застрахована в ОАО ФИО11», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию для производства страховой выплаты, однако в выплате ему было отказано. Кроме того, Кубатов Р.А. должен возместить материальный ущерб в сумме № рублей, который превышает лимит размера страховой выплаты. Просил суд взыскать с ОАО <данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, с Кубатова Р.А. материальный ущерб в размере № рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме № рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, указав, что приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с требованиями норм действующего законодательства, компенсационные выплаты производятся Российским Союзом Автостраховщиков. Просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, взыскать с Кубатова Р.А. материальный ущерб в размере № рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В судебное заседание истец Саркисов А.О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Глебов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>», Российского Союза Автостраховщиков сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, с Кубатова Р.А. материальный ущерб в размере № рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Статья 19 ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований в РСА, одновременно, РСА не может осуществить выплату свыше суммы максимального обеспечения. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом, на указанные комплектующие, не может начисляться износ свыше 80% от их стоимости. Таким образом, считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества, истцом рассчитана неверно. В силу п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в ОАО «ЭСКО». Одновременно, сумма расходов на оплату услуг представителя является завешенной. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Кубатов Р.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Кубатова Р.А.- Неркарарян Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что поскольку истцом автомобиль продан, то ущерб, причиненный имуществу возмещаться не должен. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» Астраханской области между автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кубатова Р.А. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Саркисова А.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю <данные изъяты>, № причинены следующие повреждения: деформация переднего капота, переднего левого и правого крыла, расколота решетка радиатора, деформация переднего бампера, левые передние и задняя двери, правый передние и задние двери, задние правое и левое крыло, люк горловины топливного бака, крыша, оторван задний бампер, разбиты зеркала заднего вида, лопнуло лобовое стекло, расколот задний левый диск, деформирован радиатор, разбиты передние левая и правая фары, разбиты задние левая и правая фары, радиатор кондиционера, лопнут блок воздушного фильтра, деформирована передняя панель, расколото стекло левой задней двери, возможны скрытые внутренние повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС-2 Кубатов Р.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Саркисов А.О., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Автогражданская ответственность Кубатова Р.А. застрахована в ОАО <данные изъяты>

Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет № копеек.

Расходы на проведение оценки составили № рублей, что подтверждается квитанцией.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом эксплуатационного износа в размере № рублей.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Суд, изучив заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» и заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», приходит к выводу, что заключение ООО <данные изъяты>» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующий на территории г.Астрахани и Астраханской области на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. В экспертном заключении ООО «<данные изъяты> полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, произведен анализ рыночных цен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Саркисова А.О. о во возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков суммы в размере № рублей, расходов, связанных с оценкой автомобиля в сумме № рублей, с Кубатова Р.А. подлежит взысканию ущерб в размере № рублей по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст.1073 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из общего смысла положений п. "б" ч. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, так как иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Из правового положения сторон, Российский Союз Автостраховщиков является организацией, которая обязана произвести компенсационную выплату, а также расходы истца на составление отчета, по аналогии с правилами установленными законом для потерпевшего и страховщика по договору обязательного страхования и иных убытков, возникших в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание положения статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие лимит ответственности страховщика по ОСАГО в пределах 120 000 руб., положения статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также фактический размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, больше стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов, частей и агрегатов, этот ущерб подлежит возмещению ответчиком Кубатовым Р.А. по правилам ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика Кубатова Р.А. не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений. Довод представителя в части необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с продажей истцом автомобиля, необоснован, поскольку в данном случае имеется реальный ущерб, причиненный автомобилю, который подлежит взысканию с причинителя вреда в части, не покрывающейся страховой выплатой.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме № рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы в сумме № рублей, Кубатова Р.А. в сумме № рублей. Указанная сумма является разумной и объективной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Саркисова А.О. удовлетворены частично, то с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № копеек, с Кубатова Р.А. в сумме № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Саркисова ФИО12 к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания ФИО13», ФИО1 Союзу Автостраховщиков, Кубатову ФИО14 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саркисова ФИО15 компенсационную выплату в размере № рублей, расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № копеек.

Взыскать с Кубатова ФИО16 в пользу Саркисова ФИО17 сумму ущерба в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей № копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова