№ 2-3244/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.. при секретаре Самохваловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибляминова ...., Ибляминова .... Ибляминова ...., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, Ибляминова ....Ибляминовой .... к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, установил: Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что на основании договора передачи от .... и договора купли-продажи от ...., являются собственниками квартиры № .... общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенной по адресу: г.Астрахань ул. ...., д.....,кв..... В .... году без разрешительных документов ими была реконструированная квартира № .... (литер А,А1) с увеличением площади на .... кв.м., в том числе, им сделан пристрой (Литер А1) площадью .... кв.м. После реконструкции техническая характеристика квартиры состоит из двух этажей, материал стен деревянные из пластин, состоит из трех комнат, общая площадь составляет .... кв.м., жилая площадью .... кв.м. Согласно заключения ООО «Астраханьпромпроект» состояние основных конструкций реконструированной квартиры №.... д..... по ул. .... удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости, не нарушают прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» санитарно-гигиеническое состояние квартиры находится в удовлетворительном состоянии, условия проживания в данной квартире не соответствуют требованиям п.3.9. СанПин 2.1.2.2645-10. Однако, реконструкция была произведена в .... и этот период требования, содержащиеся в СанПин 2.1.2.2645-10 не могли применяться к жилым помещениям, так как были утверждены лишь 10.06.2010г. и введены в действие 15.08.2010г. На период проведения реконструкции квартиры действовали положения СанПин 2.1.2.1002-00, что следует из заключения МУЗ «СЭС г.Астрахани» от 08.02.2008г. Согласно письма ОО «ПБ-Эксперт» от 02.09.2011г. следует, что произведенная реконструкция в квартире № .... не противоречит требованиям пожарной безопасности. Просят суд сохранить помещение (литер А,А1) в реконструированном виде с технической характеристикой: число этажей – два, материал стен- деревянные из пластин, состоящее из двух комнат, общая площадь .... кв.м., жилая площадь .... кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений .... кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. .... .... В судебном заседании представитель истцов Усанов О.Г. действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд признать право общей долевой собственности в равных долях за истцами на реконструированное жилое помещение – квартиру № .... дома .... по ул. .... в Советском районе г. Астрахани общей площадью .... кв.м.. Истцы Ибляминов Ю.М., Ибляминов Р.Ю., Ибляминов Н.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, Ибляминов М.Н., Ибляминова Х.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором просят рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что рассмотрев заявление истцов на межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра города Астрахани от 06.07.2007г. №2628-М «Об утверждении Положения о порядке работы с самовольно строящимися объектами», и учитывая протокол №.... от ..... со своей стороны возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства не создает ли самовольный объект угрозу жизни и здоровья граждан. Представитель ответчика – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, принимая во внимание решение межведомственной комиссии по самовольному строительству (протокол № .....) управление возражает в удовлетворении заявленных требований истцов. В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца и представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора передачи от ..... и договора купли-продажи от ..... Ибляминов Ю.М., Ибляминов Р.Ю., Ибляминов Н.Ю., Ибляминова Х.Т., Ибляминов М.Н. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу г.Астрахань ул..... д..... кв..... Согласно извлечения из технического паспорта ...., выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ..... квартира № ...., расположенная по адресу: г. Астрахань, ул. .... ...., имеется примечание: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру .... лит А,А1, кв..... литер А вошло в состав кв..... литер АА1, общий площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. В судебном заседании установлено, что истцы Ибляминовы в .... году самовольно, без разрешительной документации, для улучшения личных жилищных условий произвела реконструкция квартиры, которая заключается в следующем: к существующему зданию произведена пристройка .... кв.м., фундамент пристройки выполнен ленточным из железобетона, глубина заложения фундамента пристройки .... мм, ширина ...., под подошвой фундамента и по его верхнему обрезу выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола, соприкасающиеся плоскости фундамента с грунтом обмазаны горячим битумом за два раза. От существующего фундамента вновь возведенный отделен в местах примыкания промасленными досками на всю высоту фундамента. . Согласно заключению ООО «Астраханьпромпроект» по результатам обследования технического состояния основных конструкций квартиры № .... жилого дома № .... литер А,А1, этаж 1 по ул. .... в Советском районе г. Астрахани, конструкции стен и перегородок удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости, выполненная пристройка и последующая реконструкция с увеличением площади квартиры на .... кв.м. не нарушают несущей способности стен и перекрытия, а так же не нарушают прав и интересов других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается, рекомендуется принять реконструированную квартиру в эксплуатацию согласно своего назначения. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от .... .... реконструированная жилая квартира № .... (литер А) с пристроем (Литер А1) в домовладении по адресу: г. Астрахань, ул. .... .... в Советском районе г. Астрахани, отвечает требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с письмом ООО «ПБ –Эксперт» от .... за .... реконструкция квартиры № .... по адресу: г. Астрахань, ул. .... .... не противоречит требованиям пожарной безопасности. Также в судебном заседании были допрошены свидетели Гаврилова Н.А., Метисов А.А., которые пояснили, что проживают с истцами в одном доме по соседству, истцами была произведена реконструкция своей квартиры. Данная реконструкция не затрагивает их права и интересы. Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов Ибляминовых обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибляминова ...., Ибляминова ...., Ибляминова ...., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ибляминова ...., Ибляминовой .... - удовлетворить. Признать за Ибляминовым Юлатом Маликаждаровичем, Ибляминовым Русланом Юлатовичем, Ибляминовым Наилем Юдатовичем, Ибляминовым Маратом Наильевичем, Ибляминовой Халидой Тагировной право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение состоящее из реконструированной квартиры № .... литер А,А1 общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенные по адресу г. Астрахань, ул. ...., дом .... Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного текста решения, а ответчик не присутствовавший на судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Полный текст решения изготовлен 22.11.2011 года. Судья (подпись) А.М. Алтаякова Копия верна: Судья Секретарь