№ 2-3472/2011

Решение по состоянию на 22.11.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Ляпиной Ю.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аль-Грейти <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аль-Грейти Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора №. о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома является дольщиком в строительстве «44<данные изъяты> Вторая очередь строительства (30 квартирный жилой дом)». Застройщиком по указанному договору является ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями указанного Договора ответчик взял на себя обязательства произвести строительство дома и сдать дом в эксплуатацию во втором квартале <данные изъяты>., в течение <данные изъяты> календарных дней со дня ввода дома в эксплуатацию передать ей документы для оформления в собственность квартиры №

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал, а она приняла в собственность по Договору указанную квартиру.

Таким образом, истец полагает, что предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства ей не поступало.

Просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчету истца размер пени (неустойки) составляет <данные изъяты> руб.

Требование о добровольной уплате неустойки она направила ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование осталось без ответа. Истец полагает, что в данном случае, по аналогии закона – ст.22, п.4 ст.23.1, абз. 5 п.4 ст.26.1, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих десятидневный срок для совершения необходимых действий, ответчик должен был выплатить ей неустойку до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Также истец считает, что незаконное поведение ответчика вызвал у нее тяжелые нравственные страдания, длительное время она находилась в условиях психотравмирующей ситуации, испытывает в связи с этим чувство унижения собственного достоинства, ухудшения здоровья и занижения собственной самооценки, отсутствие чувства стабильности. Оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной, соразмерной характеру причиненного вреда, не приводящей к неосновательному обогащению.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Аль-Грейти Е.В. не явилась, ее представитель Передера А.А., действующий по доверенности, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты> (Застройщик) и Аль-Грейти Е.В. (Дольщик) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома - «<данные изъяты>). Вторая очередь строительства (<данные изъяты>)». Застройщиком по указанному договору является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ответчик по делу.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.7 данного Договора ответчик взял на себя обязательства произвести строительство дома и сдать дом в эксплуатацию во втором квартале <данные изъяты> в течение <данные изъяты> календарных дней со дня ввода дома в эксплуатацию передать истице документы для оформления в собственность квартиры <данные изъяты>

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истице в собственность не позднее <данные изъяты>

Истец свои обязательства по оплате средств за строительство квартиры выполнила. Однако ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнил. Соглашения об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а Аль-Грейти Е.В. приняла в собственность по Договору указанную квартиру лишь <данные изъяты>

По мнению суда, нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвует Аль-Грейти Е.В., безусловно, нарушает ее права. Вместе с тем, заявленный истицей размер неустойки – <данные изъяты> руб., по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, и то, что в настоящее времени объект долевого строительства истице передан, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу Аль-Грейти Е.В. неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в части.

Также в судебном заседании установлено, что Аль-Грейти Е.В. приобрела объект долевого строительства – квартиру, для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Обосновывая требование о возмещении морального вреда, сторона истца указывает на то, что длительная не передача объекта долевого участия в строительстве причинила Аль-Грейти Е.В. нравственные страдания, которые, по мнению суда, истица не могла не претерпеть из-за неполучения в установленный срок жилого помещения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не передал истице в срок объект долевого строительства, который был оплачен истицей своевременно. Поэтому факт причинения морального вреда истице неисполнением обязательства со стороны ответчика, бесспорен, поскольку не передача в срок объекта строительства потребителю, порождает определенные нравственные страдания, переживания относительно вложенных в строительство денежных средств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Аль-Грейти Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплате процентов на сумму этих средств. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, ЗакономРФ «О защите прав потребителей» (ст.23), а также Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст.6), установлен иной размер процентов, следовательно, положения ст.395 ГК РФ применению в данном случае не подлежат.

При этом, в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Аль-Грейти <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Аль-Грейти Е.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» в пользу Управления федерального казначейства по астраханской области (МИФНС России № 6 по Астраханской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ