№ 2-3633/2011 Решение по состоянию на 03.12.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е 29 ноября 2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ляпиной Ю.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова <данные изъяты> к Крашенинниковой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, судебных расходов, У с т а н о в и л: Стрелков М.Н. обратился в суд с иском к Крашенинниковой М.В. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчицы автомобиль ФИО7, о чем был составлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. из службы судебных приставов-исполнителей ему пришло сообщение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. на данный автомобиль наложен арест и он обязан отдать автомобиль судебному приставу для последующей передачи в банк. Полагает, что ответчица нарушила условия заключенного между ними договора купли-продажи, поскольку не сообщила, что автомобиль обременен правами третьих лиц, тем самым причинила ему убытки в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей, взыскать с ответчицы в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Стрелков М.Н., его представитель Свидовский Д.А., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчица Крашенинникова М.В. в судебном заседании исковые требования Стрелкова М.Н. признала в полном объеме, суду пояснила, что на момент приобретения ею спорного автомобиля, обременения в виде ареста уже имелись, однако продавец не поставила ее в известность об этом. При оформлении сделки купли-продажи с истцом ей также не было известно об имеющихся обременениях. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. По правилам, установленным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Стрелковым М.Н. и Крашенинниковой М.В. был заключен договор автотранспортного средства, на основании которого истец приобрел у ответчицы автомобиль <данные изъяты>. Из п.4 указанного договора купли-продажи следует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц, судебного спора по нему не ведется. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выше названный автомобиль являлся предметом залога, на который решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу АКБ <данные изъяты>). Данные обстоятельства усматриваются из требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 2 УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес истца, и ответчицей не оспариваются. Каких-либо доказательств тому, что на момент заключения оспариваемой сделки истец был осведомлен об имеющихся обременениях, не имеется. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчица признает исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, а исковые требования Стрелкова М.Н, удовлетворить. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Крашенинниковой <данные изъяты> и Стрелковым <данные изъяты>. Взыскать с Крашенинниковой <данные изъяты> в пользу Стрелкова <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 03.12.2011. СУДЬЯ
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.