Решение по состоянию на 03.12.2011 не вступило в законнуюсилу ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011г. Советский районный суд гор. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Ляпиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доболевой <данные изъяты> к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Доболева А.И. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что она и ее супруг являются собственниками квартиры <данные изъяты> Прежние жильцы данной квартиры без соответствующего разрешения произвели в ней перепланировку, после которой квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру 34 <данные изъяты>., в перепланированном состоянии. В судебном заседании истица Доболева А.И. заявленные требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против исковых требований Малахова О.С., ссылаясь на Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо Доболев Г.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска Доболевой А.И. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что на основании постановления №. и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доболевой А.И. и Доболеву Г.И. принадлежит квартира <данные изъяты> г.Астрахани. Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире произведена перепланировка. По вопросу согласования перепланировки истица обращалась в Управление по строительной и жилищной политике, однако получила отказ, поскольку перепланировка была выполнена без оформленного в установленном порядке согласования. Также установлено, что произведенная в квартире истицы перепланировка заключалась в следующем: остеклен балкон, утеплен и перепрофилирован в подсобное помещение; вход в примыкающую к балкону жилую комнату устроен из выгороженного подсобного помещения (коридора). Несущие конструкции данной перепланировкой не затронуты. При этом перепланировка фактически не затронула какие-либо несущие конструкции, не привела к увеличению нагрузки на элементы каркаса и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания; основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; степень огнестойкости конструкций не уменьшилась; во всех помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания; после перепланировки все помещения квартиры истца можно использовать по назначению, а квартиру – как жилое помещение, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ «<данные изъяты>». Из проверочного расчета балконной плиты, составленного ООО «АБ «<данные изъяты>», следует, что нагрузка от конструкций и материалов на балконную плиту после утепления балкона не превышает допустимых значений. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира после перепланировки соответствует требованиям санитарных правил и норм. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, изложенными в отзыве на иск, исходя из следующего. Действительно установлено, что в квартире <данные изъяты> г.Астрахани была произведена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка. При этом, судом также установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Доболевой А.И. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Полный текст решения изготовлен 03.12.2011. СУДЬЯ