Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.

с участием прокурора Коновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Журавлева ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<адрес> в интересах Журавлева В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> №. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, общая сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной Журавлеву В.Б. заработной плате за май 2011 года- 7949,53 руб., за июнь 2011 года- 35862,75 руб., за сентябрь 2011 года- 9945,76 руб. Журавлев В.Б. обратился в прокуратуру района с заявлением о содействии в получении невыплаченной заработной платы. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 53758,04 рублей.

В судебном заседании истец Журавлев В.Б. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 9945,76 руб. за сентябрь 2011 года и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца- пом. прокурора Коннова Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Власов С.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Журавлев В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты> №.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.Б. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОАО «<данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Журавлевым В.Б. за май 2011 года- 7949,53 руб., за июнь 2011 года-35862,75 руб., за сентябрь 2011 года- 9945,76 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергается представителем ответчика, что заработная плата Журавлеву В.Б. не выплачивалась длительный период.

Между тем, судом также установлено, что задолженность по заработной плате за май 2011 года –7809,67 рублей, за июнь 2011 года– 35479,34 рублей, взыскана в пользу Журавлева В.Б. на основании решения Комиссии по трудовым спорам ОАО <данные изъяты>

Поскольку истцу Журавлеву В.Б. до настоящего времени не выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года в размере 9945,76 руб., суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу не выплаты заработной платы в срок, в связи с чем, он не имел возможности материально обеспечивать свою семью, что принесло переживания. Так, в ходе судебного заседания факт нарушения имущественных прав истца в сфере трудовых отношений со стороны работодателя, нашел свое подтверждение в виде задержки выплаты истцу заработной платы. Поэтому суд считает, что разумной, справедливой и соразмерной суммой, на которые могут быть оценены причиненные истцу нравственные страдания, является сумма в 1000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 437,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах Журавлева ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с в ОАО «<данные изъяты>» пользу Журавлева ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 9 945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 10 945 (десять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 437 (четыреста тридцать семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2011 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 07.12.2011 в законную силу не вступило.