2-2589/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Жумагалиева Р.М.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ... к ООО ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула,
установил:
Истец Давыдова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО ... о признании приказа об увольнении незаконным, о внесении изменения в запись в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ... года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор о работе в должности продавца. Приказом № от ... г. она была уволена с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ в связи с тем, что работодатель закрыл магазин ... г. в котором она работала. Считает данное увольнение незаконным, так процедура увольнения не соответствует действующему законодательству. Кроме того, указывает что работодатель не предоставил ей копию приказа, трудовую книжку на руки она получила при свидетелях ... г.. ... г. она получила расчет в сумме ... рублей за период с ... г. по ... г. Однако учитывая, что она работала по 14 часов дней работодатель фактически ей не выплатил ... руб. Более того ответчик должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. и компенсацию за время вынужденного прогула с ... г. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Истец Давыдова Т.П.. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО ... в ее пользу заработную плату за период с мая 2010г. по июнь месяцы 2010года в размере ..., за время вынужденного прогула с ...г. по ...г в сумме ..., компенсацию за не использованные дни отпуска в сумме ..., а всего ... рублей.
Представитель ответчика -директор ООО ... - Снопко Т.И. уточненные исковые требования признала, согласилась выплатить заявленную истцом сумму.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 395 Трудового Кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В судебном заседании установлено, что Давыдова Т.П. с ... года по ... года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что усматривается из трудовой книжки истца.
Между тем судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Давыдова Т.П. работала в период май-июнь 2010 г. без выходных дней, однако оплата в соответствии со ст. 153 ТК РФ не производилась.
Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед Давыдовой Т.П. за период с мая 2010 г. по июнь 2010 г. составила ... рублей.
Заработная плата за время вынужденного прогула с ... г. по ... г. составила ... рублей.
Вместе с тем Давыдова Т.П. уволена ... г. по собственному желанию. Однако за период с ... г. по ... г. очередные отпуска ей не предоставлялись, компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не предоставлялась при увольнении, что является нарушением ст. 122, ст. 127 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, компенсация за неиспользованные дни отпуск составили ... рубля.
При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Давыдовой Т.П. к ООО ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца Давыдовой Т.П. удовлетворены в размере ... рублей, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО « Дельфин» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "... в пользу Давыдовой ... заработную плату за период с мая 2010г. по июнь месяцы 2010года в размере ..., за время вынужденного прогула с ...г. по ...г в сумме ..., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме ..., а всего ... рублей.
Взыскать сООО ... государственную пошлину в доход государства ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья