№2-3887/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

у с т а н о в и л :

Елкина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес> корпус № по <адрес>, где произвела самовольную перепланировку, которая не затрагивает основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на их эксплуатационную пригодность, не нарушает чьи либо права и интересы. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Елкина Т.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представили суду отзыв на заявление, где не возражают против иска.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Елкина Т.В. является собственником <адрес> корпус № по <адрес>.

Из извлечения из технического паспорта № следует, что в <адрес> корпус № по <адрес> произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» установлено, что произведенная перепланировка в квартире не затронула основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствуют объемно-планировочному решению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> корпус № по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> корпус № по <адрес> общей площадью 55, 2 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 декабря 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 07.12.2011 в законную силу не вступило.