№ 2-3865/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Бисикеновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова ФИО10 к Носову ФИО11, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на домовладение, У С Т А Н О В И Л: Носов А.Н. обратился в суд с иском к Носову ФИО12, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на домовладение, указав в обоснование своих требований следующее. До ДД.ММ.ГГГГ ответчику Новосу С.В. принадлежали на праве собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, и фактически 1/4 доли согласно завещания после умершей матери Носовой Е.И. Согласно завещания доли истца и доли ответчика являются равными. Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ им принято наследство по завещанию после умершей Носовой Е.И. на вышеуказанный дом в размере 1/4 доли, а ответчиком Носовым С.В. фактически принято 1/4 доли. При обращении истца и ответчика к нотариусу за оформлением наследства обнаружилось, что из содержания технической документации следует расхождение площадей из-за реконструкции. По взаимной договоренности между истцом и ответчиком Носовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения. Просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Носовым С.В. и Носовым А.Н. состоявшимся, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу6 <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. В судебное заседание истец Носов А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна. В судебном заседании представитель истца Морозова Л.Ф. исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна. Ответчик Носов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что Носов С.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> согласно которому наследниками спорного жилого дома являются Носов С.В. и Носов А.Н. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I КВ 692128 следует, что Носова ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носов С.Н. передает в собственность Носову А.Н. 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция. Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» № 1857-11, составленного в сентябре 2011 года следует, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. При обследовании дома повреждений и деформаций в конструкциях, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Реконструкция дома заключалась в возведении пристроя к жилому дому. Исходя из того, что ответчик Носов А.Н. исковые требования признал в полном объеме, и споров по наследственному имуществу, между наследниками не имеется, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на домовладение, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Носова ФИО14 к Носову ФИО15, Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани о признании сделки состоявшейся и о признании права собственности на домовладение - удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Носовым ФИО16 и Носовым ФИО17 состоявшимся. Признать за Носовым ФИО18 в целом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста через районный суд, Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года. Решение на 09.12.2011 г. не вступило в законную силу. Судья: И.Б. Сухорукова