№ 2- 3471/2011 Решение по состоянию на 22.11.2011 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября2011г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кострыкиной И.В., При секретаре Ляпиной Ю.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Асланов С.С-О. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>». Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>». По вопросу страховой выплаты в порядке прямого возмещения он обращался в ОАО «<данные изъяты>», однако в выплате ему было отказано. Истец находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным. Для определения размера ущерба он обращался в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета он уплатил <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., за услуги эксперта-техника <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Асланов С.С-О. не явился, его представитель Шатохина Н.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не известил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Судом установлено, что Асланову С.С-О. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>». <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП является водитель <данные изъяты> Т.М-О., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>». В <данные изъяты>. истец в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. По мнению суда, в рассматриваемом случае истец имеет право предъявить требование о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность – к ответчику по делу, поскольку вред его имуществу был причинен при наличии обстоятельств, указанных в ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> Решая вопрос об определении размера страховой выплаты, суд считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию. Так, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007г., абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как указал в данном решении Верховный суд РФ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом,утрата товарной стоимоститранспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу выше названное заключение ООО «<данные изъяты>», и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты><данные изъяты> Ответчик своей оценки ущерба суду не представил. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за услуги оценщика <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., уплаченная государственная пошлина <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Асланова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 22.11.2011. СУДЬЯ