2-3871/11 решение о взыскании заработной платы



№ 2-3871/2011

Решение по состоянию на 12.12.2011 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Ляпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах Думова <данные изъяты>, к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Астрахани, действующий в интересах Думова А.А., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои исковые требования тем, что Думов А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» перед Думовым А.А. имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу Думова А.А. задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Астрахани Лаисцева Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Власов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части, суду пояснил, что заработная плата не была своевременно выплачена по объективным причинам – ввиду ареста всех расчетных счетов предприятия судебным приставом-исполнителем. В настоящее время решениями КТС в пользу истца уже взыскана заработная плата за <данные изъяты> задолженность за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена, в данной части иск признал.

Истец Думов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ определяет основные права и обязанности работодателя, а именно, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что Думов А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на данный период времени трудовые отношения прекращены <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» перед Думовым А.А. имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за <данные изъяты>

Впоследствии, решением Комиссии по трудовым спорам ОАО «<данные изъяты>. с ответчика в пользу Думова А.А. взыскана задолженность по заработной плате за <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования. Данное решение КТС вступило в законную силу и находится на исполнении.

Однако выходное пособие за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. Думову А.А. до настоящего времени не выплачено. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, признав иск в этой части.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Думова А.А. подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 91, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого <данные изъяты> Александра Александровича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В остальной части иска прокурору Советского района г. Астрахани отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Управления федерального казначейства по Астраханской области (МИФНС России № 6 по Астраханской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2011.

СУДЬЯ