Именем Российской Федерации
г. Астрахань 24 января 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Бобрикова ... к открытому акционерному обществу «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд в интересах Бобрикова П.С. с иском к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Бобриков П.С. работает у ответчика в должности .... Сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2010 года составила 28 721,54 рублей. Кроме того, Бобриков П.С. с Дата обезличена0 приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на протяжении более двух месяцев, письменно уведомив работодателя, что составило 43 рабочих дня приостановления работы, сумма, подлежащая выплате Бобрикову П.С. за это время, из расчета среднего заработка составляет 74 834,62 рублей. Бобриков П.С. обратился в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в получении указанной суммы. Просили взыскать с ответчика в пользу Бобрикова П.С. сумму задолженности в размере 103 559,16 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Корженевская И.С. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в части взыскания среднего заработка в пользу Бобрикова П.С. за время приостановления работы.
В судебном заседании истец Бобриков П.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что заработную плату за сентябрь 2010 года получил в полном объеме, просил взыскать с работодателя средний заработок за время приостановки работы с Дата обезличена по Дата обезличена, на работу вышел Дата обезличена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили отзыв на иск, в котором просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании установлено, что Бобриков П.С. работает у ответчика в должности ... Номер обезличен л.д.6,22-25).
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Судом установлено, что на ОАО ... происходила задержка выплаты заработной платы за апрель, май, июнь 2010 года, в связи с чем, Бобриков П.С., письменно поставив работодателя в известность, приостановил работу с Дата обезличена по Дата обезличена, что составляет 48 рабочих дней л.д.5,7).
Из справки по состоянию на Дата обезличена л.д.8) следует, что перед Бобриковым П.С. у работодателя имелась задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 28 721,54 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что заработная плата на ОАО ...» выплачивается не регулярно, допускаются задержки выплаты заработной платы на срок более двух месяцев. При таких обстоятельствах, в силу закона истец правомерно приостановил работу, известив работодателя в письменной форме.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Из справки ОАО ...» л.д.9) следует, что среднедневной заработок Бобрикова П.С. в июле 2010 года составил 1 677,14 рублей, в августе 2010 года - 1 711,05 рублей, в сентябре 2010 года - 1 740,34 рублей.
Поэтому, с ответчика в пользу истца Бобрикова П.С. подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 71 016,31 рублей, из расчета 33 542,8 + 37 643,1 + 10 442,04 = 81 627,94 руб. - 13 % налог, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Так, за июль 2010 года средний заработок Бобрикова П.С. составляет 33 542,8 рублей (1 677,14 х 20 раб. дней), за август 2010 года - 37 643,1 рублей (1 711,05 х 22 раб. дня), за сентябрь 2010 года - 10 442,04 рублей (1 740,34 х 6 раб. дней).
Судом установлено, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года в размере 28 721,54 рублей ответчиком погашена, что следует из справки от Дата обезличена Номер обезличен л.д.18), не отрицалось истцом Бобриковым П.С. Поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2330,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества ...» в пользу Бобрикова ... задолженность по заработной плате в размере 71 016 (семьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 31 копейка.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества ...» в доход государства государственную пошлину в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 49 копеек.
Решение в части, касающейся выплаты задолженности по заработной плате, подлежит немедленному исполнению.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.
Судья: Е.А. Фролова
Решение суда на 28.01.2011 в законную силу не вступило.